“Revisiting Computer-Mediated Communication for Work, Community, and Learning”

INTRODUCTION

Semua perdebataan tentang kegunaan dan kelayakan computer-mediated

communication (CMC) sudah banyak diketahui. CMC menentang beberapa argumen tentang cara untuk mengurangi isyarat dari lingkungan yang membuatnya tidak dapat membangun kepercayaan, persahabatan, dan hubungan yang kompleks. Pada waktu yang sama, CMC merayakan kebebasan yang berkaitan dengan isyarat argumenyaitu dengan memberikan karkter pribadi, status, dan jenis kelamin (e.g., Turkle, 1995; for reviews of debates about CMC, see Culnan & Markus, 1987; Haythornthwaite et al., 1998; Herring, 2002). Salah satu pihak berpendapat bahwa waktu secara online adalah waktu yang diambil dari hubungan yang nyata, sementara yang lain memujikeuntungan hubungan online di masyarakat (e.g., Nie, 2001; Kraut etal., 1998; for reviews of debates about the Internet, see Boase & Wellman, 2005; DiMaggio et al., 2001; Haythornthwaite & Wellman, 2002; Wellman et al., 1996).

            Sejumlah sarjana telah mencatat, CMC dan internet tanpa henti telahmasuk ke dalam  kehidupan sehari-hari (Wellman & Haythornthwaite, 2002; Bakardjieva& Smith, 2001), sekarang CMC juga terhubung dengan internet, keterhubungan tersebutmenjadikan CMC dan internet tidak dapat membahas satu tanpa yang lain. Perdebatan CMC dan internet telah ditinjau ulang untuk mencari cara mendamaikan hasil yang bertentangan, dan menyimpulkan beberapa pertanyaan-pertanyaan baru untuk meminta pencerahan dari CMC.

REVISITING CMC AND INTERNET DEBATES

            Argumen yang menentang CMCberfokus untuk “mengurangi isyarat” pada lingkungan komunikasi (Culnan & Markus, 1987; Short et al., 1976), cara berkomunikasi telah dikurangkan, komunikasi digunakan untuk pertukaran teks saja, tanpa penambahan isyarat suara,  ekspresi wajah, sikap tubuh, dan penampilan pribadi. Namun, jika hanya menggunakan pertukaran teks saja,hal tersebut membuat CMC tidak bisa menyampaikan komunikasi dalam bentuk isyarat misalnya, ekspresi senyum digantikan dengan komentar yang ironis. Komunikasi online tanpa isyarat menghambat kemampuan untuk menyampaikan pesan yang jelas dan menghambat kemampuan untuk memeriksa makna dari komunikasi berbagai isyarat. Di sisi negatif, hal ini dapat menyebabkan ketidakpercayaan dalam hal formal dan dalam hubungan dengan orang lain. Mereka harus bekerja keras untuk membuat percakapan menjadi lebih jelas (Clark & Brennan, 1991; DeSanctis & Poole, 1994).

CMC mengakui dengan berkurangnya isyarat dari lingkungan komunikasi, menjadikan sebagai aspek yang positif. Berkurangnya isyarat dapat meningkatkan partisipasi dan perlakuan yang setara karena kurangnya interaksi dalam bertatap muka; seseorang bisa dihakimi hanya karena sebuah teks komunikasi mereka. CMC tanpa isyarat memungkinkan orang untuk berpikir sebelum mengirim, memberi waktu untuk menyusun sebuah argumen atau jawaban untuk pertanyaan, dan berpikir dua kali sebelum mengirim jawabanyang memungkinkan berdampak besar. CMCtanpa identitas menjadi penghalang antara diri sendiri secara online dan offline, menjadikan diri mereka untuk memperkenalkan identitas yang baru atau berbedanya identitas pribadi dengan yang asli. CMC tidak (dan mungkin tak pernah) menganggap isyarat sebagai gagasan, dan tidak dapat menjaga hubungan pribadi dengan seseorang.

            Alasan mengenai pertentanganCMC telah dilihat dalam diskusi baru dari internet; CMC tidak cukup kuat untuk mendukung hubungan dekat antar pribadi, sehingga orang-orang yang menghabiskan waktu di internet akan kehilangan manfaat seperti hubungan di lingkungan terdekat. Secara geografis banyak masyarakat yang menghabiskan waktu online dengan orang asing dan dengan masyarakat yang berada di daerah geografis lain. Sebuah studi menemukan dukungan untuk disintegrative waktu online, seperti mengurangi interaksi lokal dengan orang lain, khususnya yang berada di rumah (Kraut et al., 1998; Nie, 2001).

            Pada awalnya CMC bertujuan untuk mempelajari bagaimana organisasi dapat melibatkan para pekerja yang menggunakan email untuk berkomunikasi antara pemerintah pusat dan kantor daerah (Sproull & Kiesler, 1991). Jaringan online telah menjadi penghubung denganmasyarakat internasional dan sebagai pertukaran informasi antara pemahamanpemikiran yang satu dengan pemikiran yang lain (Walsh & Bayma, 1996; Walsh et al., 2000; Nissenbaum & Price, 2004).Studi terbaru menemukaan bahwa murid-murid di perguruan tinggi memperoleh manfaat dari adanya kontak e-mail yang menghubungkan mereka dengan keluarga yang berada dirumah (LaRose et al., 2001); dan orang-orang yang telah berpindah dari satu lingkungan ke lingkungan yang lain mampu menjaga kontak dengan tetangga sebelumnya (Hampton & Wellman, 2002).

            Saat ini komunitas geografi sering mengubah teknologi komunikasi dan informasi sebagai cara untuk membangkitkan komunitas, kebangkitan komunitas tersebut tidak hanya untukmenunjukkan keberadaan mereka. Pergerakan ini telah diungkapkan dalam teori freenets, teorinya sering disebut dengan jaringan inisiatif masyarakat, dan telah dibahas oleh para penelitidi daerah komunitas informatika (e.g., see the Journal of Community Informatics, http://ci-journal.net/index.php).

Tetapi masih ditemui pandangan yang berbicara seolah-olah “internet” merupakansuatu objek monolitis, orang-orang berinteraksi dengan orang lain hanya melalui satu cara yaitu dengan menggunakan “internet”. Objek monolitis tersebut mengabaikan perbedaan pandangan tentang siapa yang menggunakan internet, untuk apa tujuan penggunaan internet, kapan dan dimana internet digunakan, dari konteks kebudayaan apa, dengan siapa orang berinteraksi, dan dalam jenis teks apa.

Dua kecenderungan dalam penelitian CMC dapat terbukti. Pertama, studi mendapatkan beberapa alasan dari pengguna yang mengurangi dan yang menggunakan, mengartikulasikan perbedaan di antara pengguna online daripada mereka yang tidak online. Studi-studi tersebut membedakan aktivitas komunikasi online dalam mencari informasi, pemeliharaan hubungan, bekerja, belajar, hiburan, memeriksa hubungan sosial, dan menjaga hubungan dengan cara komunikasi online. Kedua, memperlakukan online dan offline sebagai dua bagian dari keseluruhan, di mana online dan offline melayani tujuan bersama, seperti menghubungi teman dan keluarga atau untuk menjaga hubungan komunitas geo.

UNBUNDLING USERS AND THEIR

ONLINE ACTIVITIES

CMC dan internet telah melampaui dasar kerja komunikasi, sehingga penelitian tentang perbedaan dari keduanya dapat ditemui di antara pengguna internet dan konteks yang menggunakan cmc. Berbagai studi dilakukan untuk mencari tahu berapa banyak orang yang menggunakan komputer, cmc, dan internet. Dimulai dengan menghitung berapa banyak orang yang memiliki komputer, memiliki akses internet dan telah menggunakan aplikasi seperti e-mail. Profil dari orang yang memiliki akses internet saat ini sudah lebih inklusif, studi yang baru menunjukkan lebih dari sekedar urusan melihat akses si pengguna internet. Aspek yang digunakan dalam jumlah waktu yang diperlukan untuk online masih membedakan sifat pengguna aktivitas online. Aspek lain dari pengguna yang juga sekarang dipertimbangkan, seperti bagaimana perbedaan jumlah tahun online mempengaruhi penggunan, serta bagaimana psikologi dan adopter berperan penting dalam hasil penggunaan internet.

Sekali menggunakan antara dan di antara manusia dianggap, maka dinamika hubungan interpersonal, kelompok interaksi, dan jejaring sosial datang ke dalam bermain, lebih lanjut memberikan wawasan cmc dan penggunaan internet.

USERS OF CMC AND THE INTERNET

Sampai saat ini, telah diambil dana untuk diberikan kepada mereka yang mulai menggunakan cmc dan internet pada awal modal untuk pengguna nanti. Namun, ini diabaikan bagaimana pengguna gelombang pertama sesuai dengan profil awal pengguna inovasi: mereka lebih kosmopolitan, lebih aktif sosial, dan mendapatkan penghasilan yang lebih tinggi  dan tingkat pendidikan (Nie et al., 2002; Rogers, 1995). Awal pengguna juga sebagian besar muda, putih, kaya, dan laki laki. Ini telah mengarahkan perhatian bahwa dampak sosial dari internet mencerminkan atribut dari pengguna pada internet (Nie, 2001; Howard et al., 2002; Kavanaugh & Patterson, 2002). Konektifitas yang lebih baik juga ditemukan extroverts dari pada introverts (Kraut et al., 2002), dan bagi mereka yang bekerja berdekatan atau hubungan pertemanan, (Haythornthwaite & Wellman, 1998; Haythornthwaite, 2001, 2002), karakteristik yang lainnya bahwa prediksi individualis dan telah berhubungan baik. Apa yang terjadi dengan CMC selanjutnya dan internet mungkin dianggap berbeda saat pengguna yang lama dan mereka yang baru berbeda dan perbedaan demografis meningkatkan jumlah online mereka, tapi itu adalah kemungkinan bahwa itu masih akan menjadi koneksi yang bagus yang membuat sebagian besar dari kesempatan ini dan yang teknologi tawarkan.

Studi memiliki pusat utama didalam cara mengukur tradisi dari penggunaan demografis. Contohnya, jenis kelamin, ras dan status sosial ekonomi, dengan memusatkan yang sekarang bernama "Kesenjangan Digital" (NTIA, 2000,2002.). Hasil di Amerika Serikat menunjukkan bahwa online sekarang sama rata antara pria dan wanita, tapi upaya pria dan wanita lakukan karena online berbeda. Pria lebih banyak menggunakan untuk bekerja, mencari berita olahraga, politik, informasi finansial dan berita terbaru, belanja online, perdagangan saham, lelang online, mengunjungi situs pemerintah, dan mendownload lagu. Wanita cenderung untuk kesehatan dan informasi agama, menyelidiki pekerjaan baru, dan bermain permainan (Howard, 2002). Wanita lebih menggunakan untuk berkomunikasi dengan keluarga dan membantu mengatur keluarga dengan koneksi internet (Boneva & Kraut, 2002; Kazmer & Haythornthwaite, 2001).

            Sementara penduduk Amerika berkulit putih masih lebih menunjukan aksesnya dibanding minoritas, penggunaan meningkat diantara penduduk kulit hitam dan latin. Masih belum diketahui, yang mana dari dua kelompok yang terkahir kali online (Howard et al., 2002). Howard et al. (2002) menemukan di Amerika Serikat, bahwa sementara secara keseluruhan dari orang yang online mulai menunjukan perbadaan dari jenis kelamin dan ras yang menghilang. Perbedaan masih terlihat dibeberapa waktu saat online, dengan minoritas online yang kurang dan sedikit waktu dari kulit putih.

ONLINE CONTENT AND USEFULNESS

            Penelitian baru memberikan perhatian untuk konteks dimana teknologi, CMC, dan internet adalah memperkenalkan, dan khususnya konten secara online dan penghubung untuk berbagai potensial dan aktual pengguna CMC dan internet. Katz dan Rice (2002b), misalnya, menemukan bahwa sementara perbedaan penggunaan bertahan dijenis kelamin, usia, pendapatan rumah tangga, pendidikan, dan ras, itu semua menghilang setelah mengendalikan kesadaran internet, menunjukan masalah tidak tepat, tapi itu semua dianggap sebagai catatan yang lebih lama manfaatnya.

GROUPS, NETWORKS, AND COMMUNITIES

Spears et al. (2001), Warschauer (2003), dan DeSanctisdan Poole (1994) perhatian mereka tertuju untuk pentingnya kelompok konteks dengan cermat menggunakan dari CMC.

DeSanctis dan Poole memiliki konsep adaptive struktural yang menekankan bagaimana kelompok mengatur norma-norma mereka sendiri dengan standar komunitas yang dibuat dan diperkuat melalui penggunaan yang sebenarnya dan perhatian yang diberikan kepada fitur media yang lain. Spearset al. (2001) menunjukan bahwa perbedaan apa yang kelompok hadiri untuk apa yang paling menarik pengaruh kelompok yang norma normanya diadopsi. Kedua set penulis menunjukan bahwa karena perbedaan dikelompok, perilaku komunikasi dalam satu kelompok tidak perlu selalu muncul dalam lain nya.

SOCIAL NETWORKS

Penelitian jaringan sosial melihat penggunaan CMC di dalam hubungan dari orang

 yang berhubungan dengan siapa. Beberapa hasil dari media penelitian jaringan sosial menggunakan saran bahwa ditemukanhasil yang berlawanan dari penggunaan CMC dan Intertnet mungkin mendamaikandengan melihat secara lebih dekat pada macam-macam media pendukung (Haythornthwaite2002, 2005).Penelitian jaringan telah menemukan bahwa penggunaan media berbeda berdasarkan,pada kekuatan antar hubungan sepasang komunikasi. Namun, perbedaannya tidak padamedia apa yang digunakan, tapi berapa banyak, mereka yang hubungan yang lebih kuat lebih menggunakan media komunikasi yang tersedia daripada mereka yang hubungannya lemah (Haythornthwaite& Wellman, 1998; Haythornthwaite, 2001, 2002; Koku et al., 2001).

            Sementara itu ada juga perkembangan dalam memahami peran CMC dan interaksi online yang masih berhubungan dengan aktivitas offline, masih ada beberapa bahasan tentang penggunaan banyak media. Tetapi masih banyak bahasan berlanjut untuk memerikasa satu media, contohnya : pesan elektronik, blog, ataupun pesan instan.Melihat penggunaan komunikasi yg memiliki banyakarti adalah sebuah langkah asli untuk memahamitempat setiap media dalam kebiasaanberkomunikasi secara individual, kelompok, dankomunitas.

TIE-BASED VIEW OF MEDIA USE

            Sebuah interpersonal, pandangan tentang media didasarkan untuk mendamaikan hasil yang sebelumnya berbeda.Jika kita menuduh dan menentang argumen CMC dalam hal jaringan hubungan, alasan menentang CMC, terutama ketidakmampuan untuk menyampaikan emosi atau pemikiran yang kompleks, dapat dilihat sebagai argumen CMC tidak mampu untuk menyampaikan isyarat yang cukup untuk mempertahankan pekerjaan atau hubungan persahabatan. Argumen CMC memiliki kaya sarana komunikasi, argumen juga merupakan tentang kemampuan untuk menjaga ikatan yang kuat. Komunikasi CMC muncul lebih kuat dan memperkenalkan masyarakat luas yang mencakup hubungan interpersonal dan bahasa halus secara online (termasuk simbol seperti emtikon, singkatan, dan juga norma sosial untuk menggunakan bahasa dan konten percakapan). Dengan demikian, penggunaan membangun pada satu sama lain untuk mendukung hubungan, dan pada akhirnya keseluruhan dari jaringan hubungan.

ONLINE AND OFFLINE INTEGRATION

            Kecenderungan utama dalam penelitian yang kedua mengeksplorasi faktor-faktor sinergi antara online dan hubungan komunikasi offline. Sebagian penelitian ini di gerakan oleh pengakuan dari CMC dan internet telah menjadi bagian rutin kehidupan sehari-hari, daripada menduduki sebuah keberadaan dunia yang terpisah. Alat berkirim surat telah beralih dari chatting remaja untuk dunia bisnis (Cho et al., 2005; Quan-Haase et al., 2005), komunitas-komunitas online dari program domain berlatih bisnis masyarakat, e-mail sebagai alat bisnis untuk komunikasi antar pribadi.

DOMESTICATION

            CMC dan internet telah bergerak ke luar kantor, mereka juga menemukan konteks yang baru. Saat ini mempelajari kecenderungan di domestikasi internet.

            Salaff (2002) memeriksa bagaimana bekerja dirumah karena di kelola membantu membawa pekerjaan kantor kedalam ruang domestik dan Kazmer (2002) melihat bagaimana pelajar memuat pendidikan mereka dan tanggung jawab kerja mereka kedalam offline rumah.

WRAPPING UP

            Penelitian CMC dan internet menunjukkan bahwa masih ada perhatian yang kuat pada komunikasi internet terhadap cara perubahan perilaku dan cara kita menjaga sebuah hubungan. Seperti pada awal perdebatan, CMC mengkhawatirkan pengguna internet yang akan berdampak pada keluarga dan hubungan lokal. Perdebatan berlangsung lama tentang hilangnya komunitas pada setiap perpindahan masyarakat migrasi, masyarakat urbanisasi, dan perubahan teknologi. Tetapi, perubahan itu pasti terjadi seiring berjalannya waktu kehidupan (selama lebih dari 16 jam pengguna mengunakan internet), dimana teknologi sudah berada (secara meningkat dirumah), dimana kita bisa mencapainya (dimana saja dengan menggunakan komputer), kapan kita bisa menggunakannya (ketika konektivitas melintasi zona waktu dunia).

            Sementara penelitian CMC dan internet yang sebelumnya, cenderung untuk memperbaiki konsep monolitik, maka banyak orang menggunakan konsep tersebut untuk berbagai macam keperluan; telah menciptakan sebuah kebutuhan yang lebih bertema pada pekerjaan. Dalam penelitian yang dilakukan sampai sejauh ini, hal tersebut dilakukan melalui dua kecenderungan: (1) penelitian yang konteks, aktifitas, dan penggunanya unbundles. Mereka mencari kegunaan oleh masing-masing dan setiap pengguna mempunyai perbedaan di msyarakat. (2) penelitian yang mempelajari konsituensi pengintegrasian CMC dan internet kedalam kehidupan sehari-hari. Pandangan ini bersifat saling melengkapi. Sementara kehidupan sehari-hari memaksa kita untuk melihat tumpang tindih antara interaksi online dan offline, pendekatan unbundling mengingatkan kita bahwa ada perbedaan tentang siapa yang tidak online dan apa yang mereka lakukan disana. Dengan demikian, hal ini penting karena penelitian dilanjutkan untuk mengatasi dua pandangan tersebut. Kedua pandangan tersebut penting untuk pertanyaan baru tentang CMC dan penggunaan internet.

Kecanduan Internet: Apakah Ini Benar-Benar Ada? (Tinjauan Kembali)

Telah dinyatakan oleh beberapa akademisi bahwa penggunaan internet yang berlebihan dapat menyebabkan gangguan patologis dan adiktif dan ini lebih dikenal dengan sebutan “kecanduan teknologi”. Kecanduan teknologi secara operasional didefinisikan sebagai nonchemical (perilaku) kecanduan yang melibatkan interaksi manusia-mesin. Mereka juga dapat menjadi pasif (misalnya televisi) atau aktif (misalnya, permainan komputer), dan biasanya mengandung fitur yang dapat mendorong dan memperkuat kontribusi untuk promosi dalam kecenderungan kecanduan.Kecanduan teknologi dapat dilihat sebagai bagian dari kecanduan perilaku dan komponen fitur inti kecanduan, seperti, ciri khas, modifikasi suasana hati, toleransi, penarikan, konflik, dan jatuh sakit lagi.

Young mengklaim kecanduan internet merupakan istilah luas yang mencakup berbagai kontrol masalah perilaku dan impuls. Dia telah mengkategorikan perilaku ini menjadi lima subtipe tertentu.

Kecanduan seksual dunia maya: penggunaan kompulsif dari situs dewasa untuk cybersex dan pornografi.

Kecanduan hubungan dunia maya: Overinvolvement dalam hubungan secara online

Dorongan keuntungan: Obsesif dalam perjudian online, belanja, atau perdagangan harian

Informasi yang berlebihan: Kompulsif berselancar jaringan atau pencarian database

Kecanduan komputer: Obsesif bermain komputer-permainan (Doom, Myst, Solitaire, dll)

            Namun, Griffiths berpendapat bahwa banyak dari pengguna yang berlebihan tidak “pecandu internet” tetapi hanya menggunakan internet berlebihan sebagai media untuk bahan bakar kecanduan lainnya. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk membedakan antara kecanduan internet dan kecanduan di internet. Ini akan ditinjau kembali dalam bab ini.

PERBANDINGAN STUDI PENELITIAN TENTANG KECANDUAN INTERNET DAN PENGGUNAAN INTERNET YANG BERLEBIHAN

Studi penelitian awal empiris yang akan dilakukan pada penggunaan internet yang berlebihan adalah Young (1996a). Studi ini membahas pertanyaan apakah internet dapat menyebabkan kecanduan atau tidak, dan sejauh mana masalah yang terkait dengan penyalahgunaannya.Kriteria DSM-IV untuk mengambil resiko patologis yang dimodifikasi untuk mengembangkan 8 item kuesioner, karena mengambil resiko patologis dipandang untuk menjadi yang paling dekat dengan alam dalam penggunaan internet patologis.Peserta yang menjawab “ya” untuk 5 atau lebih dari 8 kriteria yang diklasifikasikan sebagai kecanduan internet (yaitu, “ketergantungan”). Sampel dipilih sendiri dari 496 orang yang menanggapi kuesioner dengan sebagian besar (n = 396) yang digolongkan sebagai “ketergantungan”. Mayoritas responden adalah perempuan juga (60%).

            Ditemukan bahwa ketergantungan menghabiskan lebih banyak waktu online (38,5 jam seminggu) dibandingkan dengan yang “tidak ketergantungan” (4,9 jam seminggu), dan sebagian besar digunakan fungsi yang lebih interaktif dari internet, seperti ruang obrolan atau forum. Ketergantungan juga dikabarkan bahwa penggunaan internet mereka disebabkan masalah sedang sampai berat dalam keluarga mereka, sosial, dan kehidupan profesional. Young menyimpulkan bahwa (i) semakin interaktif fungsi internet, semakin menimbulkan adiktif, dan (ii) sedangkan pengguna biasa melaporkan beberapa efek negatif dari penggunaan internet, ketergantungan dikabarkan menyebabkan penurunan yang signifikan dalam berbagai bidang kehidupan mereka, termasuk kesehatan, pekerjaan, sosial, dan keuangan.

Brenner (1997) merancang alat yang disebut Internet-Related Addictive Behavior Inventory (IRABI), yang terdiri dari 32 dikotomis item (benar / salah). Item ini dirancang untuk menilai pengalaman sebanding dengan yang berkaitan dengan Penyalahgunaan Zat dalam DSM-IV. Dari 563 responden, mayoritas adalah laki-laki (73%) dan mereka menggunakan internet untuk (rata-rata) 19 jam seminggu. Semua 32 item itu tampaknya menilai beberapa varian unik karena mereka semua ditemukan cukup berhubungan dengan skor total. Pengguna yang lebih tua cenderung mengalami sedikit masalah dibandingkan dengan pengguna yang lebih muda, meskipun menghabiskan jumlah waktu yang sama untuk online. Tidak ada perbedaan gender yang dihasilkan.

Dalam sebuah penelitian yang jauh lebih besar – Virtual Addiction Survey (VAS) – Greenfield (1999) melakukan survey online dengan 17.251 responden. Sampel utama Kaukasia (82%), laki-laki (71%), dengan usia rata-rata 33 tahun. VAS termasuk item demografis (misalnya, usia, lokasi, latar belakang pendidikan), item informasi deskriptif (misalnya, frekuensi dan durasi penggunaan, penggunaan spesifik internet), dan item klinis (misalnya, rasa malu, hilangnya waktu, perilaku  online). Ini juga termasuk sepuluh item yang dimodifikasi dari kriteria DSM-IV untuk judi patologis.Sekitar 6% responden memenuhi kriteria sebagai contoh kecanduan penggunaan internet. Analisis eksperimen post-hoc mengusulkan beberapa variable yang membuat internet menarik:

·   Keakraban yang kuat (41% jumlah sampel, 75% tergantung)

·   Rasa malu (43% jumlah sampel, 80% tergantung)

·   Hilangnya perbatasan (39% jumlah sampel, 83% tergantung)

·   Keabadian (sebagian sampel menjawab “kadang-kadang”, sebagian besar yang tergantung menjawab “hampir selalu”)

·   Di luar kendali (8% jumlah sampel, 46% tergantung)

STUDI PENELITIAN KECANDUAN INTERNET DI KELOMPOK YANG RENTAN  (YAITU, SISWA)

Sejumlah penelitian lain telah menyoroti bahaya bahwa penggunaan internet yang berlebihan dapat menimbulkan dampak bagi siswa seperti kelompok populasi. Misalnya, Scherer (1997) mempelajari 531 mahasiswa University of Texas di Austin.Dari jumlah tersebut, 381 siswa menggunakan internet setidaknya seminggu sekali dan diteliti lebih lanjut. Berdasarkan kriteria paralel dependensi kimia, 49 siswa (13%) yang diklasifikasikan sebagai “ketergantungan internet: (71% laki-laki, 29% perempuan). Pengguna yang “ketergantungan” rata-rata 11 jam seminggu secara online yang bertentangan dengan rata-rata 8 jam untuk yang “tidak ketergantungan”. Ketergantungan tiga kali lebih mungkin untuk menggunakan aplikasi sinkron interaktif. Kelemahan utama dari penelitian ini yang timbul bahwa ketergantungan rata-rata hanya 11 jam seminggu secara online (yaitu, lebih dari satu jam sehari). Ini hampir tidak bisa disebut berlebihan atau adiktif (Griffiths, 1998).

Anderson (1999) mengumpulkan data dari berbagai perguruan tinggi di AS dan Eropa, menghasilkan 1.302 responden (dengan membagi hampir 50-50 gender).Rata-rata pesertanya menggunakan internet 100 menit sehari, dan sekitar 6% dari peserta dianggap sebagai pengguna tinggi (diatas 400 menit sehari).Substansi DSM-IV kriteria ketergantungan yang digunakan untuk mengklasifikasikan peserta menjadi ketergantungan dan tidak ketergantungan.Dari 106 yang ketergantungan, 93 diantaranya adalah laki-laki.Rata-rata mereka menghabiskan waktu 229 menit per hari dibandingkan dengan yang tidak ketergantungan menghabiskan waktu rata-rata 73 menit per hari.Peserta dalam kategori pengguna tinggi dikabarkan memiliki konsekuensi yang lebih negatif dibandingkan dengan peserta pengguna rendah.

Kubey dkk (2001) telah meneliti 576 siswa di Rutgers University.Penelitian mereka termasuk 43 item pilihan ganda pada penggunaan internet, kebiasaan belajar, prestasi akademik, dan kepribadian. Ketergantungan internet diukur dengan 5 poin item skala Likert, meminta peserta seberapa banyak mereka setuju atau tidak setuju dengan pernyataan berikut: “Saya pikir mungkin saya telah menjadi sedikit ketergantungan psikologis pada internet”. Peserta dikategorikan sebagai “ketergantungan internet” jika mereka memilih “setuju” atau “sangat setuju” dari pernyataan itu. Dari 572 tanggapan yang valid, sebanyak 381 tanggapan (66%) adalah perempuan dan usianya berkisar antara 18 dan 45 tahun dengan usia rata-rata 20,25 tahun. Lima puluh tiga peserta (9,3%) yang diklasifikasikan sebagai ketergantungan internet, dan laki-laki yang lebih umum dalam kelompok ini. Umur tidak ditemukan sebagai faktornya, tetapi siswa tahun pertama (usia tidak diketahui) ditemukan membuat 37,7% dari kelompok ketergantungan. Dilaporkan siswa yang ketergantungan 4 kali lebih mungkin mengalami penurunan akademik karena penggunaan internet mereka dibandingkan dengan yang tidak ketergantungan, dan mereka secara signifikan “lebih kesepian” daripada siswa lainnya.

STUDI PSIKOMETRIK KECANDUAN INTERNET

Seperti yang dapat dilihat dari studi awal, sejumlah kriteria diagnostik yang berbeda telah digunakan dalam studi kecanduan internet. Salah satu kriteria paling umum digunakan adalah yang digunakan oleh Young (1996a) dan kemudian oleh orang lain. Kuesioner diagnostik terdiri dari 8 item yang dimodifikasi dari kriteria DSM-IV untuk judi patologis (lihat tabel I). Dia mempertahankan skor cutoff dari lima, menurut sejumlah kriteria yang digunakan untuk mendiagnosis judi patologis, meskipun yang terakhir memiliki dua kriteria tambahan. Bahkan dengan skor cutoff lebih ketar, ditemukan bahwa hampir 80% dari responden dalam penelitiannya diklasifikasikan sebagai ketergantungan.

TABEL I

Young (1996) Kriteria Diagnostik untuk Kecanduan Internet

            Beard dan Wolf (2001) berusaha untuk memodifikasi kriteria Young, berdasarkan keprihatinan dengan objektivitas dan ketergantungan pada laporan diri.Beberapa kriteria dapat dengan mudah dilaporkan dan ditolak oleh peserta, dan penilaian mereka mungkin terganggu, sehingga mempengaruhi akurasi diagnosis. Kedua, beberapa item yang dianggap terlalu samar dan beberapa terminology perlu diklarifikasi (misalnya,  apa yang dimaksud dengan “keasyikan”?). Ketiga, mereka mempertanyakan apakah atau tidak kriteria untuk judi patologis yang paling akurat digunakan sebagai dasar untuk mengidentifikasi kecanduan internet.Karena itu, Beard dan Wolf mengusulkan kriteria modifikasi (lihat tabel II).

TABEL II

Kriteria untuk Mengidentifikasi Kecanduan Internet
 (Beard & Wolfe, 2001)

Upaya lain untuk merumuskan seperangkat kriteria diagnostik untuk kecanduan internet itu dibuat oleh Pratarelli dkk, (1999). Analisis faktor digunakan dalam penelitian ini untuk menguji kemungkinan konstruksi yang mendasari kecanduan komputer / internet. Ada 341 penelitian selesai dengan 163 peserta laki-laki dan 178 peserta perempuan (rata-rata usia 22,8 tahun) direkrut dari Oklahoma State University. Sebuah kuesioner yang terdiri dari 93 item dibentuk, 19 diantaranya adalah kategori pertanyaan penggunaan demografi dan internet, dan 74 item dikotomis. Empat faktor yang diambil dari 93 item, dua faktor utama dan dua faktor minor.

·   Faktor 1 difokuskan pada bermasalahnya perilaku yang berkaitan dengan komputer pada pengguna internet berat. Faktor ini ditandai dengan laporan dari kesepian, isolasi sosial, janji yang hilang, dan konsekuensi negatif umum lainnya dari penggunaan internet mereka.

·   Faktor 2 difokuskan pada penggunaan dan kegunaan teknologi komputer pada umumnya dan khususnya internet.

·   Faktor 3 difokuskan pada dua konstruksi berbeda yang berdangkutan dengan penggunaan internet untuk kepuasan seksual dan rasa malu / introversi.

·   Faktor 4 difokuskan pada kurangnya masalah yang berkaitan dengan penggunaan internet ditambah dengan sedikit keseganan / tidak tertarik pada teknologi.

Ketergantungan internet paling sering di konseptualisasikan sebagai kecanduan perilaku, yang beroperasi pada prinsip modifikasi dari model kecanduan klasik, tetapi kegunaan validitas dan klinis yang diklaim juga telah dipertanyakan (Holden, 2001). Penelitian lain juga telah mendukung konsep bahwa penggunaan internet yang bermasalah mungkin terkait dengan cerita gangguan kontrol impuls DSM-IV (Shapira dkk, 2000; Treuer dkk, 2001).

Berdasarkan bukti empiris saat ini (belum terbatas), Shapira dkk (2003) mengusulkan bahwa penggunaan internet bermasalah di konseptualisasikan sebagai gangguan kontrol impuls.Mereka mengakui bahwa meskipun kategori sudah merupakan salah satu yang heterogen, dari waktu ke waktu, sindrom tertentu telah diindikasikan sebagai klinis yang berguna.Oleh karena itu, dalam model kriteria TR gangguan kontrol impuls DSM IV, serta di samping gangguan kontrol impuls yang diusulkan dari dorongan membeli, Shapira dkk mengusulkan kriteria diagnostik yang luas untuk peggunaan internet yang bermasalah (lihat tabel III).

TABEL III

Kriteria Diagnostik untuk Penggunaan Internet yang Bermasalah (Shapira dkk, 2003)

            Tiga skema klinis singkat kemudian menjelaskan bagaimana penggunaan kriteria yang diusulkan dan kompleksitas ini yang membedakan “gangguan”. Semua peserta adalah mahasiswa yang tergolong pengguna berat (45 jam per bulan setidaknya dua bulan, dengan rata-rata siswa menggunakan internet selama 15 jam sebulan sebagaimana yang dilacak oleh Florida’s North East Regional Data Centre). Dari tiga skema yang telah dijelaskan, dua didiagnosis sebagai masalah pengguna berdasarkan kriteria yang diusulkan.

Analisis faktor mengungkapkan 4 faktor utama. Yang pertama diberi label “penyerapan” (yaitu, keterlibatan yang berlebih pada internet, kegagalan manajemen waktu), kedua “konsekuensi negatif” (yaitu, kesulitan atau masalah periaku seperti lebih memilih untuk online daripada menghabiskan waktu dengan keluarga), yang ketiga “tidur” (yaitu, gangguan pola tidur seperti penjadwalan tidur sekitar waktu online), dan yang terakhir “penipuan” (yaitu, berbohong kepada orang lain tentang identitas, atau jumlah waktu yang dihabiskan untuk online). Penurunan terkain internet dikonseptualisasikan berdasarkan penyerapan pengguna dan konsekuensi negatif bukannya frekuensi penggunaan.Para penulis menyimpulkan dengan menyatakan bahwa untuk mengasumsikan penggunaan internet yang berlebihan, patologis, atau adiktif berpotensi menyesatkan karena mengabaikan faktor-faktor kontekstual dan disposisional yang dikaitkan dengan perilaku ini.

KECANDUAN INTERNET, KOMORBIDITAS, DAN HUBUNGAN DENGAN PRILAKU LAIN

Young dan Rodgers (1998) meneliti ciri-ciri kepribadian individu yang dianggap tergantung pada internet menggunakan Sixteen Personality Factor Inventory (16 PF). Pengguna yang ketergantungan ditemukan termasuk dalam kategori peringkat tinggi dalam hal kemandirian (yaitu, mereka tidak merasakan rasa keterasingan orang lain ketika duduk sendirian, mungkin karena fungsi interaktif dari internet), sensitivitas emosional dan reaktivitas (yaitu, mereka ditarik stimulasi mental melalui database tak berujung dan informasi yang tersedia secara online), kewaspadaan, keterbukaan diri yang rendah, dan krakteristik nonkonformis.

Armstrong dkk (2000) menyelidiki sejauh mana sensasi dan rendahnya harga diri diprediksi dari pengguna internet berat, menggunakan Internet Related Problem Scale (IRPS).IRPS adalah skala 20 item, meliputi faktor-faktor seperti toleransi, keinginan, dan dampak negatif dari penggunaan internet.Hasil penelitian menunjukkan bahwa harga diri adalah predictor yang lebih baik dari “kecanduan internet” dibandingkan dengan impulsive.Individu dengan harga diri yang rendah tampaknya menghabiskan lebih banyak waktu online, dan memiliki skor yang lebih tinggi pada IRPS.

Lavin dkk (1999) juga menguji pencarian sensari dan ketergantungan internet di kalangan mahasiswa (n = 342). Dari total peserta, 43 yang didefinisikan sebagai “ketergantungan” dan 299 “tidak ketergantungan”.Ketergantungan telah mencapai skor rendah pada Skala Pencarian Sensasi, yang bertentangan dengan hipotesis mereka.Para penulis menjelaskan dengan menyatakan ketergantungan cenderung bersosialisasi dalam penggunaan internet mereka tetapi tidak ke titik pencarian sensasi, karena berbeda dari konsep tradisional.Bentuk tradisional pencarian sensari melibatkan kegiatan fisik yang lebih, seperti skydiving dan kegiatan yang menimbulkan kesenangan, sedangkan pengguna internet kurang fisik dalam pencarian sensasi mereka.Hal ini memungkinkan bahwa Skala Pencarian Sensasi lebih menyentuh pada sensari fisik daripada sensasi non fisik.

Petrie dan Gunn (1998) meneliti hubungan antara kecanduan internet, jenis kelamin, umur, depresi, dan introversi.Satu pernyataan kunci adalah apakah peserta mendefinisikan diri mereka sebagai “pecandu” internet atau tidak. Dari 445 peserta (kira-kira sama perpecahan gender), hampir setengah (46%) menyatakan bahwa mereka “kecanduan” pada internet. Kelompok ini termasuk kedalam kelompok Self-Defined Addicts (SDAs). Tidak ada perbedaan jenis kelamin atau usia yang ditemukan antara SDAs dan non-SDAs. Enam belas pertanyaan yang memiliki faktor tertinggi beban analisis yang digunakan untuk membangun Internet Use and Attitudes Scale (IUAS).

Baru-baru ini, Mathy dan Cooper (2003) mengukur durasi dan frekuensi penggunaan internet dalam 5 domain, yaitu; perawatan kesehatan mental masa lalu, perawatan kesehatan mental masa kini, niat bunuh diri, serta masa lalu dan kesulitan perilaku saat ini. Ditemukan bahwa frekuensi penggunaan internet terkait dengan perawatan kesehatan mental masa lalu dan niat bunuh diri. Peserta yang mengakui mereka menghabiskan secara signifikan lebih banyak jam dalam seminggu untuk online. Durasi penggunaan internet terkait dengan kesulitan perilaku masa lalu dan saat ini.Peserta yang mengaku memiliki masalah perilaku masa lalu dan saat ini dengan alcohol, narkoba, perjudian, makanan, atau seks juga melaporkan menjadi pengguna internet yang relatif baru.

Black dkk (1999) berusaha untuk memeriksa demografi, fitur klinis, komorbiditas psikiatrik pada individu yang dilaporkan sebagai pengguna komputer kompulsif (n = 21). Mereka melaporkan pengeluaran antara 7 dan 60 jam seminggu pada penggunaan komputer non esensia (berarti = 27 jam seminggu). Hampir 50% dari peserta memenuhi kriteria untuk gangguan saat ini, dengan penggunaan paling umum adalah substansi (38%), suasana hati (33%), kecemasan (19%), dan gangguan psikotik (14%). Hampir 25% dari sampel memiliki gangguan depresi saat ini (depresi atau dysthymia). Hasil penelitian menunjukkan bahwa 8 peserta (38%) memiliki setidaknya satu gangguan dengan yang paling umum adlaah pembelian yang kompulsif (19%), perjudian (10%), pyromania (10%), dan perilaku seksual kompulsif (10%). Tiga dari peserta melaporkan kekerasan fisik dan dua melaporkan pelecehan seksual selama masa kanak-kanak. Hasil lainnya menunjukkan bahwa 11 peserta memenuhi kriteria untuk setidaknya satu gangguan kepribadian, dengan yang paling sering perbatasan (24%), narsis (19%), dan gangguan antisosial (19%). Mungkin itu karena sifat sensitif dari studi khusus ini bahwa ada jumlah yang sangat kecil dari peserta.

Singkatnya, dan berdasarkan pada studi yang diuraikan disini, itu akan muncul bahwa ada berbagai ciri spesifik kepribadian, perilaku komodbiditas, dan karakteristik psikologis lain yang dapat mempengaruhi individu untuk mengembangkan beberapa jenis gangguan penggunaan internet yang berlebihan.  Namun, mengingat bahwa semua studi ini adalah cross-sectional, tidak ad acara untuk mengetahui apakah faktor-faktor ini didahului penggunaan berlebihan atau sebagai konsekuensi dari itu.Oleh karena itu, diperlukan penelitian yang lebih panjang untuk menguji hubungan ini lebih lengkap.Selain itu, seperti dengan banyak studi di daerah ini, banyak penelitian secara metodologis terbatas dan berdasarkan ukuran sampel yang relatif kecil.Oleh karena itu, studi replikasi membutuhkan kelompok yang jauh lebih besar.

STUDI KASUS KECANDUAN INTERNET

Young (1996b) menyoroti kasus seorang ibu rumah tangga berusia 43 tahun yang tampaknya kecanduan internet.Kasus ini khusus dipilih karena bertentangan dengan stereotip, pengguna komputer muda laki-laki mengetahui sebagai pecandu internet.Wanita tidak berorientasi teknologi, telah melaporkan puas dengan kehidupan rumah, dan tidak punya masalah kejiwaan sebelumnya atau kecanduan.Karena sifat berbasis menu dan user-friendly dari web browser yang disediakan oleh penyedia layanan, dia bisa menavigasi internet dengan mudah meskipun mengacu pada dirinya sendiri sebagai “fobia komputer dan buta huruf”. Dia awalnya menghabiskan beberapa jam seminggu di berbagai  ruang obrolan tapi dalam waktu 3 bulan, dia melaporkan kebutuhan meningkatkan waktu onlinenya hingga 60 jam seminggu. Dia akan berencana untuk pergi online selama 2 jam, tetapi sering tinggal secara online lebih lama dari yang dia maksudkan, mencapai hingga 14 jam sesi. Dia mulai menarik diri dari keterlibatan sosial offline-nya, berhenti melakukan pekerjaan rumah tangga untuk menghabiskan lebih banyak waktu online, dan dilaporkan merasa tertekan, cemas, dan mudah tersinggung ketika dia tidak online.

Black dkk (1999) juga menguraikan 2 studi kasus. Yang pertama adalah seorang pria berusia 47 tahun yang dilaporkan menghabiskan 12 sampai 18 jam sehari online. Dia memiliki 3 komputer pribadi dan ia memiliki hutang dari pembelian perlengkapan terkait. Dia mengakui untuk mengembangkan beberapa hubungan romantis online, meskipun sudah menikah dan memiliki 3 anak. Dia telah ditangkap beberapa kali untuk hacking komputer, ia menghabiskan sedikit waktu dengan keluarganya, dan dilaporkan merasa tidak berdaya atas penggunaannya. Kasus kedua adalah seorang pria bercerai berusia 42 tahun yang mengaku ingin menghabiskan sepanjang hari untuk online. Dia mengaku menghabiskan 30 jam seminggu secara online, yang sebagian besar ia menghabiskan ruang obrolan untuk membuat teman baru dan bertemu dengan mitra potensial.

Lebih menarik lagi, Leon dan Rotunda (2000) melaporkan 2 kontras studi kasus dari individu yang menggunakan internet selama 8 jam atau lebih sehari. Keduanya mahasiswa dan tidak mencari pengobatan.Yang pertama adalah kasus Neil, pria kulit putih 27 tahun yang digambarkan sebagai ramah dan bersosialisasi dengan teman-teman kuliahnya.Ia menemukan sebuah game komputer online yang disebut Red Alert selama tahun ketiga kuliah. Permainan mulai menggantikan kegiatan sosial dan ia mengubah pola tidur sehingga ia bisa bermain secara online dengan lainnya “good players”.Kasus kedua adalah dari Wu Quon, mahasiswa laki-laki valuta asing 25 tahun dari Asia yang memiliki sangat sedikit teman di Amerika Utara. Dia menyatakan bahwa itu adalah karena perbedaan budaya, dan kurangnya siswa Asia lainnya di perguruan tinggi.Dia membeli komputer pribadi, dan dia menggunakan internet untuk melakukan kontak dengan orang di seluruh dunia, membaca berita tentang negara asalnya, dan mendengarkan siaran radio dari Asia.Dia jua menggunakan Internet Relay Chat (IRC) untuk tetap berhubungan dengan teman dan keluarga di Cina.Dia menyatakan bahwa internet diduduki hidupnya di luar studi dan waktu perguruan tinggi, menghabiskan 8 jam sehari online.Dia mengatakan bahwa bisa menghubungi keluarga dan teman-teman setiap hari menghilangkan depresi dan kerinduannya.

MENGAPA PENGGUNAAN INTERNET YANG BERLEBIHAN BISA TERJADI?

Sebagian besar penelitian yang telah dibahas tampaknya kekurangan dasar teoritis sejak mengejutkan beberapa peneliti telah berusaha untuk mengusulkan teori penyebab kecanduan internet, meskipun sejumlah penelitian telah dilakukan di lapangan.Davis (2001) mengusulkan model etiologi Pathological Internet Use (PIU) menggunakan pendekatan perilaku kognitif. Asumsi utama dari model ini adalah bahwa PIU dihasilkan dari kognisi bermasalah ditambah dengan perilaku yang mengintensifkan atau mempertahankan respon maladaptif. Ini menekankan pikiran individu / kognisi sebagai sumber utama perilaku abnormal.Davis menetapkan bahwa gejala kognitif PIU mungkin sering mendahului dan menyebabkan gejala emosional dan perilaku bukan sebaliknya.Serupa dengan asumsi dasar teori kognitif depresi, berfokus pada kognisi maladaptif berhubungan dengan PIU.

Model diasumsikan bahwa meskipun psikopatologi dasar mungkin mempengaruhi seorang individu untuk PIU, sekumpulan gejala terkait adalah spesifik untuk PIU dan karena itu harus diselidiki dan diobati secara independen.Stressor dalam model ini adalah pengenalan Internet, atau penemuan fungsi tertentu dari internet. Meskipun mungkin sulit untuk melacak kembali pertemuan individu dengan internet, peristiwa yang lebih diuji akan menjadi pengalaman fungsi yang ditemukan online, misalnya, pertama kali orang menggunakan sebuah lelang online atau menemukan materi pornografi online.Faktor kunci di sini adalah penguatan yang diterima dari suatu peristiwa (yaitu, pengkondisian operan, dimana respon positif diperkuat kelangsungan aktivitas).Model yang diusulkan bahwa rangsangan seperti suara modem menghubungkan atau sensasi mengetik bisa mengakibatkan respon terkondisi. Dengan demikian, jenis reinforcers sekunder dapat bertindak sebagai isyarat situasional yang berkontribusi terhadap perkembangan PIU dan pemeliharaan gejala.

Berdasarkan model Davis, Caplan (2003) lebih lanjut mengemukakan bahwa kecenderungan psikososial bermasalah menyebabkan berlebihan dan kompulsif Computer Mediated (CM) interaksi sosial pada individu, dimana, pada gilirannya, meningkatkan masalah mereka. Teori yang diusulkan oleh Caplan, diperiksa secara empiris, memiliki tiga proposisi utama:

·   Individu dengan masalah psikososial (misalnya, depresi dan kesepian) berpegang pada persepsi negatif kompetensi sosial mereka dibandingkan dengan orang lain.

·   Mereka lebih memilih interaksi CM daripada yang tatap muka karena sebelumnya yang dianggap kurang mengancam dan orang-orang menganggap diri mereka untuk menjadi lebih efisien dalam pengaturan online.

·   Preferensi ini, pada gilirannya, menyebabkan penggunaan berlebihan dan kompulsif interaksi CM, yang kemudian memperburuk masalah mereka dan menciptakan yang baru di sekolah, bekerja, dan rumah.

Caplan mencatat terdapat dua hasil yang tak terduga dalam data.Pertama, kesepian memainkan peran yang lebih signifikan dalam pengembangan penggunaan internet bermasalah dibandingkan dengan depresi. Dia berusaha untuk menjelaskan temuan ini dengan menyatakan bahwa kesepian adalah secara teoritis prediktor yang lebih menonjol, karena persepsi negatif kompetensi dan kemampuan komunikasi sosial akan lebih parah pada individu kesepian. Di sisi lain, berbagai keadaan yang mungkin tidak berkaitan dengan kehidupan sosial seseorang dapat mengakibatkan depresi (misalnya, pengalaman traumatis). Kedua, menggunakan internet untuk mengubah suasana hati ditemukan kurang dalam pengaruh pada hasil negatif. Misalnya, diusulkan oleh Caplan adalah bahwa ada berbagai keadaan dimana individu menggunakan internet untuk mengubah suasana hati mereka, dan penggunaan yang berbeda dari internet akan menyebabkan perubahan suasana hati yang berbeda. Misalnya, bermain game online akan menarik dan menyenangkan, saat membaca berita bisa santai. Oleh karena itu, dalam dirinya sendiri, menggunakan internet untuk mengubah suasana hati mungkin tidak selalu mengarah pada konsekuensi negatif yang terkait dengan preferensi untuk interaksi sosial online, penggunaan yang berlebihan dan kompulsif, dan mengalami penarikan psikologis.