Disinhibisi dan Internet

Disinhibisi dan Internet

            Selama sepuluh tahun terakhir penelitian tentang psikologi dan internet telah menjadi pemahaman umum bahwa orang sering berprilaku berbeda ketika online. Mereka mungkin menjadi genit saat online dan pemalu saat offline. Mereka mungkin meneruskan email orang lain secara online dengan kebijaksanaan. Atau, mereka mungkin mencari informasi secara online (seperti informasi kesehatan atau pornografi) bahwa mereka tidaka akan sembarangan melakukan offline. Perbedaan umum ini telah disebut “rasa malu” (Joinson, 1998) atau “efek rasa malu secara online” (Suler,2004). Dalam definisi rasa malu yang disediakan di edisi pertama ini buku, Joinson (1998), berpendapat bahwa “jika penghambatan adalah ketika prilaku dibatasi atau tertahan melalui kesadaran diri, kecemasan tentang situasi sosial, kekhawatiran tentang evaluasi publik dan sebagainya (Zimbardo, 1997) maka rasa malu dapat ditandai dengan tidak adanya atau pembalikan dari faktor-faktor yang sama. Rasa malu pada internet dipandang sebagai prilaku yang ditandai dengan penurunan jelas pada kekhawatiran untuk presentasi diri dan penilaian orang lain. Satu keuntungan (dan masalah) dari definisi ini adalah yang ketidakjelasan-penggunaan kata “jelas” memungkinkan penjelasan berikutnya untuk mengobati untuk prestasi diri sebagai variabel dependen tanpa efek jelas, atau sebagai independen variabel yang dalam beberapa cara menjelaskan prilaku online. Selain itu, mengurangi prestasi diri jelas dimata yang melihatnya, yang memungkinkan peneliti untuk menerapkan pandangan mereka sendiri tentang apa yang “normal” dengan prilaku orang-orang yang mereka pelajari. Namun rasa malu dikalangan pengguna internet telah terbukti menjadi istilah sulit. Penjelasan seperti biasanya mengandalkan aspek lingkungan online, misalnya, anonimitas atau asynchronicity, untuk menjelaskan efek disinhibinasi.

BUKTI UNTUK RASA MALU

PENGUNGKAPAN DIRI DAN INTERNET

            Sebuah badan bukti eksperimental dan bersifat anekdot menunjukkan bahwa komputer komunikasi dimediasi (CMC) dan umum prilaku berbasis internet bisa dicirikan sebagai keterbukaan diri. Pengungkapan diri telah dipelajari di sejumlah pengguna komputer yang berbeda. Dalam serangkaian penelitian yang dilaporkan oleh Joinson, tingkat pengungkapan diri diukur dengan menggunakan analisis isi transkip dari tatap muka dan diskusi CMC sinkron, dan dalam kondisi anonimitas visual dan link video selama CMC. Sesuai efek prediksi, pengungkapan diri secara signifikan lebih tinggi ketika peserta mengobrol menggunakan sistem CMC sebagai lawan FTF. Dalam studi kedua, menggabungkan link video sementara peserta mengobrol menggunakan program CMC menyebabkan tingkat keterbukaan diri mirip dengan TFT, sedangkan kondisi perbandingan (ada link video) menyebabkan tingkat signifikan lebih tinggi dari pengungkapan diri. Kedua penelitian bersama-sama memberikan dukungan empiris yang secara visual anonim CMC cenderung mengarah ke tingkat yang lebih tinggi dari pengungkapan diri. Hasil studi ini juga menunjukan bahwa tingkat tinggi pengungkapan diri secara efektif dirancang dari interaksi internet. Menurut teori pengurangan ketidakpastian termotifasi untuk mengurangi ketidakpastian dalam interaksi untuk meningkatkan prediktibilitas. Dalam interaksi FTF, ketidakpastian dapat dikurangi melalui kedua komunikasi dan isyarat verbal dan non verbal. Mengingat kebutuhan untuk tingkat respon yang tinggi untuk mrngurangi kesalahan sampling dalam survei , dan kebutuhan untuk pengungkapan jujur untuk menjaga kualitas data, perdagangan ini potensi off antara tingkat respon dan pengungkapan penting.

FLAMING dan PRILAKU ANTI-SOSIAL

            Dalam format aslinya, “menyala” disebut gencarnya berbicara atau obrolan sia-sia. Namun, itu datang untuk umumnya dilihat sebagai prilaku negatif atau anti sosial pada jaringan komputer. Ketika pesan antagonis atau agresif seperti yang diperdagangkan antara orang-orang , itu menjadi “perang”. Penelitian akademik ke gejolak telah terhambat oleh kurangnya kejelasan dalam definisi yang digunakan untuk mengukur dalam penelitian laboratoriun. Misalnya, Kiesler dll. (1985) dioperasionalkan menyala sebagai:

·         Pernyataan sopan

·         Sumpah/flirting

·         Seruan

·         Ekspresi perasaan pribadi terhadap yang lain

·         Penggunaan superlatif

            Operationalizations berbeda dari flaming termasuk hal-hal seperti senonoh, “tipografi energi” (misalnya, tanda seru), nama panggilan, bersumpah, dan negatif umum mempengaruhi. Ketika fokus dari proyek penelitian bergerak dari menyala untuk “tanpa hambatan” komunikasi, definisi melebar untuk menyertakan pesan bahkan non-tugas berdasarkan dan menyampaikan berita buruk. Masalah selanjutnya dengan definisi dan operasionalisasi gejolak itu adalah link apiori untuk komunikasi melalui komputer. Dalam banyak kasus, flaming, menurut definisi, sesuatu yang baik hanya terjadi pada jaringan komputer, unik untuk jaringan komputer, atau lebih jelas pada jaringan komputer dari tatap muka.

BUKTI EMPIRIS UNTUK FLAMING

            Dalam tiga penelitian diuraikan tingkat prilaku verbal tanpa hambatan dibandingkan dalam empat kondisi: komunikasi, konferensi tatap muka anonim komputer (satu-ke-banyak), dan email. Mereka menemukan bahwa gejolak terjadi 94 kali dalam diskusi berbasis teks (4,72% dari komentar), dibandingkan dengan 8 kali (0,21%) dan 16 kali (0,39) dalam kondisi tatap muka dan video conferencing, masing-masing. Jadi, meskipun gejolak jarang, itu secara signifikan lebih mungkin terjadi dalam diskusi berbasis teks daripada tatap muka atau video conferencing. Mereka tidak menenmukan adanya hubungan antara ketegasan individu atau keakraban kelompok dan menyala, meskipun menjadi lebih akrab dengan anggota kelompok lainnya. Coleman meneliti diskusi dari 58 tatap muka dan 59 peserta CMC membahas topik set dalam kelompok 3-7 orang. Diskusi berikutnya yang dinilai pada (antara lain), negaif. Pernyataan positif atau netral diberi skor sebagai 1; laporan yang berisi ketidaksetujuan terbuka atau kritik mencetak 2; senonoh, permusuhan, dan nama-panggilan dicetak sebagai 3 tingkat negatif antara kedua kelompok tidak berbeda untuk kelompok CMC itu 1,24, sedangkan untuk kelompok FTF itu 1,21. Mereka mempelajari komunikasi email dari 96 staf, serta kuesioner mengumpulkan tanggapan. Sesuai dengan prediksi mereka, Sproull dan kiesler menemukan bahwa peserta mereka melaporkan melihat 33 pada email dalam sebulan, dan hanya 4 tatap muka interaksi. Singkatnya, kemudian, meskipun gejolak relatif jarang, ada bukti bahwa itu adalah lebih mungkin terjadi di CMC dari FTF. Namun, bagian dari masalah adalah sifat arsip banyak CMC flame tunggal dapat diteruskan, menyimpan, dan kembali membaca online.

RASA MALU dan DUNIA WORLD WEB WIDE (WWW)

            Sepanjang diskusi ini, fokus perhatian pada komunikasi. Namun, ada juga bukti bahwa prilaku di WWW, sementara tidak diperlukan “menyimpang” dapat dilihat (setidaknya sekali)sebagai disinhibisi. Studi psikologis WWW cenderung fokus pada tiga bidang utama: penggunaan WWW utnuk melakukan penelitian psikologis. Misalnya, interaksi dengan antar muka WWWdan kegunaan; proses psikologis yang terlibat dalam prilaku WWW. Namun, meskipun penting dalam mempopulerkan internet diluar lingkungan akademis dan militer, proses psikologis yang terkait dengan pencarian informasi (atau”browsing”) di WWW telah menerima sedikit perhatian dari para peneliti psikologis. Kelalaian WWW dari badan mengembangkan pengetahuan perilaku sosial di internet adalah bermasalah karena WWW melaju banyak pembangunan di internet dalam hal penggunaan dan aplikasi/inovasi. Sementara jumlah hampir tak terbatas dari informasi yang tersedia di WWW sering disebut-sebut sebagai salah satu alasan utama untuk mengakses internet, sedikit yang diketahui tentang proses psikologis yang mendukung pencarian informasi tersebut.

INTERNET PORNOGRAFI

            Salah satu bidang prilaku WWW yang telah menerima beberapa penelitian perhatian adalah mengakses materi pornografi. Pornografi jauh lebih mudah diakses di internet daripada diatas kertas, peningkatan aksesibilitas tidak hanya circumvents hukum diadakan secara lokal pada kecabulan (efektif mengurangi apa yang diterima untuk common denomintor terendah karena disitulah situs Web akan diselenggarakan), tetapi juga menghilangkan banyak hambatan psikologis yang terkait dengan membeli pornografi ditoko lokal seseorang. Hal ini umumnya menuduh bahwa pornografi telah berada digaris depan perkembangan teknologi di WWW. Yang pasti, pornografi telah cepat untuk menggunakan teknologi baru penemu fotografi, telepon dan telegraf, bioskop dan 8mm film, dan video VHS dengan cepat diikuti oleh pengguna teknologi untuk pornografi. Kembali tahun 1980-an, itu sama berpendapat bahwa pornogrfai dan horor film adalah “pembunuh app” video dan video “privilege” yang terlibat dalam hasil-hasil sosial negatif dalam cara yang sama internet saat ini. Namun, isi dan kuantitas pornografi di Internet telah berada di bawah-diteliti oleh psikolog cyber. Pada bagian, ini adalah karena kontroversi yang diikuti publikasi dan berikutnya publisitas dari studi oleh Rimm pada tahun 1995. Rimm, seorang peneliti di Carnegie Mellon University, yang disurvei gambar seksual yang tersedia di Usenet dan membayar-untuk-view layanan berlangganan. Laporan itu dijemput oleh majalah Time, yang berlari cerita sampul tentang "pornografi di!" Berdasarkan sebagian pada studi oleh Rimm, cerita majalah Time menyatakan bahwa 83,5% dari gambar pada Usenet pornografi di alam, dan bahwa perdagangan dalam pornografi adalah salah satu yang paling populer, jika bukan yang paling populer, aktivitas di Internet.Dari 900.000 kejadian materi seksual yang eksplisit dikumpulkan, kurang dari 1% berasal dari Usenet-sisa dari server langganan (yang umumnya memerlukan rincian kartu kredit).Tapi, gagasan bahwa Internet adalah dibanjiri dengan pornografi masih tetap.

FORMAT DARI PORNOGRAFI DI INTERNET

            Studi Rimm dari gambar-gambar porno berusaha untuk menganalisis mereka untuk konten dengan secara otomatis mengumpulkan deskripsi dari gambar. Sebagai deskripsi gambar mungkin akan lebih terkait dengan iklan dari tentu konten yang sebenarnya, ada kemungkinan bahwa metode infl ini diciptakan tingkat kecabulan.. Sebagian besar gambar yang diposting yang oleh anonim pengguna Usenet nonkomersial (65%). Tema utama yang muncul dari analisis yang closeups alat kelamin manusia (43%), tegak penis (35%), fetishes (33%), dan masturbasi (21%). umlah bahan paling mungkin dianggap ilegal di sebagian besar negara juga tinggi: 15% dari gambar baik yang terkandung anak-anak atau remaja atau pemuda signified dalam gambar atau teks. Parafilia lain dicatat, termasuk perbudakan dan disiplin (10%), penyisipan benda asing (17%), bestiality (10%), incest (1%), dan buang air kecil (3%).Mehta dan Plaza juga mencatat bahwa isi dari pornografi internet tampaknya berbeda dari yang majalah dan video. Misalnya, fellatio, homoseksualitas, dan kelompok seks yang lebih sering ditemukan di situs internet (15, 18, dan 11%, masing-masing) dibandingkan dalam studi yang sebanding media tradisional (8.1, 2-4, dan 1-3%, hormat).Keingintahuan, kemudian, daripada variabel lain tampaknya akan mendorong banyak kunjungan awal ke situs pornografi internet. Namun, persepsi anonimitas Web browsing mungkin membuat mengakses gambar-gambar porno sosial dan psikologis lebih aman online daripada offline. Tentu saja, itu juga jauh lebih nyaman, serta menyediakan, setidaknya untuk pengguna rumah, privasi dari konsumsi (distributor sesuatu pornografi bertujuan untuk banyak waktu).Persepsi anonimitas adalah sesuatu yang harus dirancang ke dalam sistem, bukan sesuatu yang Internet menyediakan sebagai hak kelahiran. Situs yang merancang dalam kurangnya jelas anonimitas (misalnya, prosedur pendaftaran wajib) secara efektif memasuki bernegosiasi dengan pengguna potensial yang mungkin membatasi potensi manfaat anonimitas pada perilaku Internet.

PENJELASAN dari RASA MALU di INTERNET

DEINDIVIDUATION

            Konsep deindividuation dapat ditelusuri ke peneliti Perancis Gustave Le Bon pada tahun 1895. Le Bon berpendapat bahwa menjadi anggota dari kerumunan menyebabkan penggenangan, sebuah negara di mana kendala normal pada perilaku individu dihapus. Dalam psikologi sosial modern eksperimental, yang deindividuation Istilah ini diciptakan oleh Festinger dkk. (1952) untuk menjelaskan mengapa laki-laki yang mengingat informasi kurang individuating menampilkan lebih banyak permusuhan terhadap orang tua mereka. Menurut Festinger et al., Ketika seseorang tidak diindividuasikan dalam kelompok, "ada kemungkinan akan terjadi untuk member pengurangan kendala dalam" (hal. 382). Pendekatan ini diperpanjang oleh penelitian Zimbardo (1969). Menurut Zimbardo, anonimitas, gairah, kelebihan indrawi, pikiran-mengubah obat, dan pengurangan diri fokus mengarah deindividuation dan dari situ ke disinhibited, perilaku bermusuhan. Menurut beberapa peneliti CMC, orang berkomunikasi melalui komputer mungkin deindividuated. Misalnya, Kiesler et al. (1984) berpendapat bahwa ketika pengguna CMC adalah anonim, dan mungkin ia difokuskan pada tugas di tangan, bukan penerima standar internal mereka, maka ia adalah deindividuated. Namun, pandangan ini dari pengguna CMC rata-rata deindividuated telah mengkritik keras (. Lea et al, 1992; Postmes & Spears, 1998; Reicher et al, 1995.). Lea dkk. (1992) berpendapat bahwa CMC tidak antinormative (seperti yang disarankan oleh penjelasan deindividuation), melainkan kadang-kadang di bawah kendali norma yang berasal dari identitas sosial yang aktif.

ISYARAT SOSIAL MENGURANGI

            Penjelasan terkait perilaku online disinhibited berasal dari bandwidth yang terbatas jaringan CMC, dan pengurangan berikutnya dituduhkan dalam isyarat-isyarat sosial selama interaksi. Ini, menurut mengurangi pendekatan isyarat-isyarat sosial, mengarah ke penurunan pengaruh infl dari norma-norma sosial dan kendala (Kiesler et al, 1984;.) Dan dengan demikian menyebabkan antinormative dan perilaku diregulasi. Menurut berkurang isyarat sosial (RSC) model, isyarat-isyarat sosial dan kontekstual yang lebih rendah menyebabkan (a) pergeseran atensi terhadap tugas daripada penerima, (b) pengurangan hirarki yang normal dengan menghapus petunjuk status, isyarat kepemimpinan, dan seterusnya, dan (c) deindividuation, disebabkan oleh kombinasi dari anonimitas, kurangnya diri dan lainnya-focus, dan self-regulation menurunkan (lihat Spears & Lea, 1992, untuk Ringkasan dari pendekatan ini). Namun, pendekatan RSC telah mengecam keras untuk mengambil "Socialness" dari CMC (lihat Spears & Lea, 1992). Menurut model RSC, pengaruh infl sosial di CMC akan terutama didasarkan pada keseimbangan informasi yang dipertukarkan (Kiesler et al., 1984). Namun, Spears dan Lea (1992) meringkas penelitian polarisasi kelompok yang menunjukkan bahwa CMC, dalam keadaan tertentu, mematuhi normatif infl pengaruh daripada pinjaman itu sendiri untuk perilaku antinormative. Namun, pengembangan hubungan online, di samping pengembangan isyarat interpersonal yang sosial (misalnya, smilies, tanda-tanda tindakan) dan isyarat kategori yang terkandung dalam header e-mail dan tanda tangan (misalnya, jenis kelamin, lokasi, pekerjaan), menunjukkan bahwa CMC tidak kekurangan "socialness" (Spears & Lea, 1992).

DUA-KOMPONEN DIRI-KESADARAN MODEL

            Ini juga telah berpendapat bahwa rasa malu sering terlihat dalam studi CMC mungkin karena lebih tinggi daripada rendah diri fokus (Joinson, 2001; Matheson & Zanna, 1988). Menurut Duval dan Wicklund (1972), perhatian sadar dapat diarahkan pada lingkungan (disebut "publik" kesadaran diri) atau ke arah diri (disebut "swasta" kesadaran diri). Kesadaran diri publik disebabkan oleh situasi di mana seorang individu menyadari kemungkinan sedang dievaluasi (misalnya, ketika sedang direkam atau dinilai) atau ketika mereka khas sosial (misalnya, ketika mereka adalah minoritas di kelompok). Kesadaran diri pribadi adalah ketika orang menyadari motif batin mereka, sikap, tujuan, dan sebagainya, dan dapat diinduksi, misalnya, dengan memiliki orang-orang melihat ke dalam cermin. Menurut Matheson dan Zanna, kesadaran diri pribadi dan umum dianggap "relatif ortogonal" (hal. 222), yaitu, seseorang dapat menyadari "baik, satu atau tidak aspek diri" (hal. 222) . Matheson dan Zanna berpendapat bahwa bukti dari CMC menunjukkan bahwa orang mungkin telah meningkatkan kesadaran diri pribadi, dan mengurangi kesadaran diri publik, selama CMC. Selanjutnya, orang cenderung untuk merespon dengan cara yang kurang diinginkan secara sosial ketika berkomunikasi melalui komputer dibandingkan dengan tes pena-dan-kertas (Kiesler & Sproull, 1986), terlepas dari tingkat anonimitas (Joinson, 1999). Kesadaran diri pribadi meningkat dengan menggunakan video feed dari peserta ke mereka sendiri layar sebagai setara dengan cermin. Itu berkurang dengan mengganti umpan video ini dengan kartun. Kesadaran diri publik berkurang dengan menekankan anonimitas dan ditingkatkan dengan meningkatkan isyarat akuntabilitas. Sassenberg dkk. (2005) meneliti peran kesadaran diri pribadi dalam perubahan sikap selama CMC. Mereka menemukan bahwa dampak media (CMC dibandingkan FTF) tentang perubahan sikap itu dimediasi oleh swasta kesadaran diri-yang, mengurangi perubahan sikap selama CMC dibandingkan dengan FTF itu tergantung pada peningkatan kesadaran diri pribadi selama CMC. Dalam penelitian kedua, mereka juga menemukan bukti bahwa swasta kesadaran diri sifat dimoderasi dampak media terhadap perubahan sikap.

SOSIAL IDENTITAS PENJELASAN DEINDIVIDUATION

EFEK (SIDE)

            Penjelasan lebih lanjut dari perilaku CMC berasal dari model SIDE (Reicher et al., 1995). Menurut model ini, kebanyakan deindividuation efek, dari yang dilaporkan oleh Zimbardo (1969) dan seterusnya, dapat dijelaskan tanpa bantuan deindividuation. Anonimitas, karena kurangnya fokus pada diri sebagai individu, cenderung mengarah pada aktivasi identitas sosial daripada aktivasi identitas pribadi (Reicher et al., 1995). Hal ini menyebabkan pengaturan perilaku berdasarkan norma-norma yang terkait dengan kelompok sosial yang menonjol. Misalnya, Reicher et al. (1995) melaporkan sebuah studi pada polarisasi kelompok di mana arti-penting dari keanggotaan kelompok (dalam hal ini, sebagai mahasiswa psikologi) dan anonimitas peserta dimanipulasi. Polarisasi kelompok adalah kecenderungan untuk sikap kelompok untuk menjadi lebih ekstrim (ke arah sikap rata-rata) mengikuti diskusi kelompok. Model SIDE memiliki culty sedikit lebih diffi menjelaskan rasa malu umum, daripada kelompok polarisasi, selama CMC. Salah satu penjelasan adalah untuk diskon adanya perilaku verbal tanpa hambatan, dan berpendapat bahwa itu mungkin baik context dependent dan normatif dalam CMC (misalnya, Lea et al., 1992). Namun, ini memerlukan identitas sosial menjadi penting, dan bahwa norma-norma yang terkait dengan identitas sosial terhadap rasa malu.

PENJELASAN MULTI-FAKTOR dan RASA MALU

Suler (2004) mengidentifikasi enam faktor utama yang menyebabkan "rasa malu secara online efek, "beberapa sebelumnya mapan, yang lain berdasarkan teori psikoanalitik. Ini adalah anonimitas disosiatif, tembus pandang, asynchronicity, introyeksi solipsistik, imajinasi disosiatif, dan minimalisasi otoritas. Suler berpendapat bahwa anonimitas online memungkinkan orang untuk kotakkan diri online mereka dan merasionalisasi bahwa perilaku online mereka 'tidak benar-benar sama sekali "(hal. 322). Gaib, menurut Suler, adalah anonimitas visual (seperti yang digunakan oleh peneliti SIDE) -yaitu, meskipun banyak interactants secara online mengenal satu sama lain, anonimitas visual yang mengarah pada situasi mirip dengan psikoterapis tradisional duduk di belakang klien untuk mendorong pengungkapan. Asynchronicity memungkinkan orang untuk terlibat dalam "hit emosional dan menjalankan"; mereka tidak perlu menghadapi reaksi langsung terhadap perilaku mereka. Sementara itu, introjeksi solipsistik ini disebabkan kurangnya pengguna isyarat-Internet visual atau verbal yang membaca pesan e-mail dalam suara mereka sendiri di kepala mereka, yang menyebabkan proses penggabungan dan mungkin transferensi. Suler mengklaim bahwa internet menyebabkan minimalisasi otoritas, lagi mendorong perilaku disinhibited.

PENDEKATAN PRIVASI BERBASIS UNTUK MEMAHAMI

Rasa malu

Joinson dan Paine (di media) berpendapat bahwa peningkatan pengawasan Kegiatan internet membuat penjelasan hanya berdasarkan anonimitas unviable. Misalnya, Internet, dan media baru pada umumnya, cenderung mengikis privasi melalui, antara metode lain, data mining, cookies, dan data jejak kaki. Joinson dan Paine berpendapat bahwa ini memungkinkan pengguna untuk membeli nama samaran, misalnya, melalui penggunaan julukan pada server obrolan. Sebuah proses kedua yang Joinson dan Paine mengidentifikasi berkaitan dengan biaya dan benefi ts dari suatu kegiatan. Banyak "disinhibited" kegiatan yang dilakukan secara online (misalnya, cybersex, pengungkapan diri, mengakses pornografi) membawa biaya dalam kehidupan nyata. Pengungkapan diri dapat membuat discloser rentan terhadap orang lain, saat mengakses pornografi dapat menjadi penyebab malu atau malu. Internet juga dapat mengatasi keseimbangan biaya dan benefi ts dengan mengurangi kemungkinan biaya dari perilaku-mengungkapkan rahasia lebih mudah jika penerima tidak tahu siapa Anda. Akhirnya, Joinson dan Paine berpendapat bahwa kontrol juga merupakan masalah penting. Walther (1996) berpendapat bahwa interaksi sosial hyperpersonal secara online terjadi, setidaknya sebagian, karena peningkatan kontrol yang diberikan oleh asynchronous, visual anonim CMC. Misalnya, kita dapat mengontrol informasi apa yang kita pilih untuk mengungkapkan, dengan cara apa, dan bagaimana kita mengungkapkannya.

KESIMPULAN

Disinhibisi adalah salah satu dari beberapa dilaporkan secara luas dan mencatat Media efek dari interaksi online. Namun, meskipun bukti bahwa rasa malu terjadi di sejumlah konteks yang berbeda secara online, termasuk CMC, Web-log dan penyerahan formulir Web, yang paling pendekatan untuk memahami fenomena membatasi diri untuk mempertimbangkan dampak dari faktor-anonimitas tunggal. Saya berpendapat bahwa dengan berfokus hanya pada efek tingkat mikro media ini, konteks yang lebih luas di mana perilaku tersebut dilakukan diabaikan-dan yang mengabaikan ini batas konteks bagaimana kita dapat konsep perilaku online. Dengan mempertimbangkan konteks yang lebih luas, dan khususnya, implikasinya untuk privasi, adalah mungkin untuk mengembangkan gambaran yang lebih bernuansa perilaku online disinhibited menemukan situasi.