Telah
dinyatakan oleh beberapa akademisi bahwa penggunaan internet yang berlebihan
dapat menyebabkan gangguan patologis dan adiktif dan ini lebih dikenal dengan
sebutan “kecanduan teknologi”. Kecanduan teknologi secara operasional
didefinisikan sebagai nonchemical (perilaku) kecanduan yang melibatkan
interaksi manusia-mesin.
Mereka juga dapat menjadi pasif (misalnya televisi) atau aktif (misalnya,
permainan komputer), dan biasanya mengandung fitur yang dapat mendorong dan
memperkuat kontribusi untuk promosi dalam kecenderungan kecanduan.Kecanduan
teknologi dapat dilihat sebagai bagian dari kecanduan perilaku dan komponen
fitur inti kecanduan, seperti, ciri khas, modifikasi suasana hati, toleransi,
penarikan, konflik, dan jatuh sakit lagi.
Young mengklaim kecanduan
internet merupakan istilah luas yang mencakup berbagai kontrol masalah perilaku
dan impuls. Dia telah mengkategorikan perilaku ini menjadi lima subtipe
tertentu.
Kecanduan seksual dunia maya: penggunaan kompulsif
dari situs dewasa untuk cybersex dan
pornografi.
Kecanduan hubungan dunia maya: Overinvolvement dalam
hubungan secara online
Dorongan keuntungan: Obsesif dalam perjudian online,
belanja, atau perdagangan harian
Informasi yang berlebihan: Kompulsif berselancar
jaringan atau pencarian database
Kecanduan komputer: Obsesif bermain komputer-permainan
(Doom, Myst, Solitaire, dll)
Namun, Griffiths berpendapat
bahwa banyak dari pengguna yang berlebihan tidak “pecandu internet” tetapi
hanya menggunakan internet berlebihan sebagai media untuk bahan bakar kecanduan
lainnya. Oleh karena itu, ada kebutuhan untuk membedakan antara kecanduan
internet dan kecanduan di internet. Ini akan ditinjau kembali dalam bab ini.
PERBANDINGAN STUDI PENELITIAN TENTANG KECANDUAN
INTERNET DAN PENGGUNAAN INTERNET YANG BERLEBIHAN
Studi
penelitian awal empiris yang akan dilakukan pada penggunaan internet yang
berlebihan adalah Young (1996a). Studi ini membahas pertanyaan apakah internet
dapat menyebabkan kecanduan atau tidak, dan sejauh mana masalah yang terkait
dengan penyalahgunaannya.Kriteria DSM-IV untuk mengambil resiko patologis yang
dimodifikasi untuk mengembangkan 8 item kuesioner, karena mengambil resiko
patologis dipandang untuk menjadi yang paling dekat dengan alam dalam penggunaan
internet patologis.Peserta yang menjawab “ya” untuk 5 atau lebih dari 8
kriteria yang diklasifikasikan sebagai kecanduan internet (yaitu,
“ketergantungan”). Sampel dipilih sendiri dari 496 orang yang menanggapi
kuesioner dengan sebagian besar (n = 396) yang digolongkan sebagai
“ketergantungan”. Mayoritas responden adalah perempuan juga (60%).
Ditemukan bahwa ketergantungan
menghabiskan lebih banyak waktu online (38,5 jam seminggu) dibandingkan dengan
yang “tidak ketergantungan” (4,9 jam seminggu), dan sebagian besar digunakan
fungsi yang lebih interaktif dari internet, seperti ruang obrolan atau forum.
Ketergantungan juga dikabarkan bahwa penggunaan internet mereka disebabkan
masalah sedang sampai berat dalam keluarga mereka, sosial, dan kehidupan
profesional. Young menyimpulkan bahwa (i) semakin interaktif fungsi internet,
semakin menimbulkan adiktif, dan (ii) sedangkan pengguna biasa melaporkan
beberapa efek negatif dari penggunaan internet, ketergantungan dikabarkan
menyebabkan penurunan yang signifikan dalam berbagai bidang kehidupan mereka,
termasuk kesehatan, pekerjaan, sosial, dan keuangan.
Brenner
(1997) merancang alat yang disebut Internet-Related
Addictive Behavior Inventory (IRABI), yang terdiri dari 32 dikotomis item
(benar / salah). Item ini dirancang untuk menilai pengalaman sebanding dengan
yang berkaitan dengan Penyalahgunaan Zat dalam DSM-IV. Dari 563 responden,
mayoritas adalah laki-laki (73%) dan mereka menggunakan internet untuk
(rata-rata) 19 jam seminggu. Semua 32 item itu tampaknya menilai beberapa
varian unik karena mereka semua ditemukan cukup berhubungan dengan skor total.
Pengguna yang lebih tua cenderung mengalami sedikit masalah dibandingkan dengan
pengguna yang lebih muda, meskipun menghabiskan jumlah waktu yang sama untuk
online. Tidak ada perbedaan gender yang dihasilkan.
Dalam
sebuah penelitian yang jauh lebih besar – Virtual Addiction Survey (VAS) –
Greenfield (1999) melakukan survey online dengan 17.251 responden. Sampel utama
Kaukasia (82%), laki-laki (71%), dengan usia rata-rata 33 tahun. VAS termasuk
item demografis (misalnya, usia, lokasi, latar belakang pendidikan), item
informasi deskriptif (misalnya, frekuensi dan durasi penggunaan, penggunaan
spesifik internet), dan item klinis (misalnya, rasa malu, hilangnya waktu,
perilaku online). Ini juga termasuk
sepuluh item yang dimodifikasi dari kriteria DSM-IV untuk judi
patologis.Sekitar 6% responden memenuhi kriteria sebagai contoh kecanduan
penggunaan internet. Analisis eksperimen post-hoc mengusulkan beberapa variable
yang membuat internet menarik:
·
Keakraban yang kuat (41% jumlah sampel, 75%
tergantung)
·
Rasa malu (43% jumlah sampel, 80% tergantung)
·
Hilangnya perbatasan (39% jumlah sampel, 83%
tergantung)
·
Keabadian (sebagian sampel menjawab “kadang-kadang”,
sebagian besar yang tergantung menjawab “hampir selalu”)
·
Di luar kendali (8% jumlah sampel, 46% tergantung)
STUDI PENELITIAN KECANDUAN INTERNET DI KELOMPOK YANG
RENTAN (YAITU, SISWA)
Sejumlah
penelitian lain telah menyoroti bahaya bahwa penggunaan internet yang
berlebihan dapat menimbulkan dampak bagi siswa seperti kelompok populasi.
Misalnya, Scherer (1997) mempelajari 531 mahasiswa University of Texas di
Austin.Dari jumlah tersebut, 381 siswa menggunakan internet setidaknya seminggu
sekali dan diteliti lebih lanjut. Berdasarkan kriteria paralel dependensi
kimia, 49 siswa (13%) yang diklasifikasikan sebagai “ketergantungan internet:
(71% laki-laki, 29% perempuan). Pengguna yang “ketergantungan” rata-rata 11 jam
seminggu secara online yang bertentangan dengan rata-rata 8 jam untuk yang
“tidak ketergantungan”. Ketergantungan tiga kali lebih mungkin untuk
menggunakan aplikasi sinkron interaktif. Kelemahan utama dari penelitian ini
yang timbul bahwa ketergantungan rata-rata hanya 11 jam seminggu secara online
(yaitu, lebih dari satu jam sehari). Ini hampir tidak bisa disebut berlebihan
atau adiktif (Griffiths, 1998).
Anderson
(1999) mengumpulkan data dari berbagai perguruan tinggi di AS dan Eropa,
menghasilkan 1.302 responden (dengan membagi hampir 50-50 gender).Rata-rata
pesertanya menggunakan internet 100 menit sehari, dan sekitar 6% dari peserta
dianggap sebagai pengguna tinggi (diatas 400 menit sehari).Substansi DSM-IV
kriteria ketergantungan yang digunakan untuk mengklasifikasikan peserta menjadi
ketergantungan dan tidak ketergantungan.Dari 106 yang ketergantungan, 93
diantaranya adalah laki-laki.Rata-rata mereka menghabiskan waktu 229 menit per
hari dibandingkan dengan yang tidak ketergantungan menghabiskan waktu rata-rata
73 menit per hari.Peserta dalam kategori pengguna tinggi dikabarkan memiliki
konsekuensi yang lebih negatif dibandingkan dengan peserta pengguna rendah.
Kubey
dkk (2001) telah meneliti 576 siswa di Rutgers University.Penelitian mereka
termasuk 43 item pilihan ganda pada penggunaan internet, kebiasaan belajar,
prestasi akademik, dan kepribadian. Ketergantungan internet diukur dengan 5
poin item skala Likert, meminta peserta seberapa banyak mereka setuju atau
tidak setuju dengan pernyataan berikut: “Saya pikir mungkin saya telah menjadi
sedikit ketergantungan psikologis pada internet”. Peserta dikategorikan sebagai
“ketergantungan internet” jika mereka memilih “setuju” atau “sangat setuju”
dari pernyataan itu. Dari 572 tanggapan yang valid, sebanyak 381 tanggapan
(66%) adalah perempuan dan usianya berkisar antara 18 dan 45 tahun dengan usia
rata-rata 20,25 tahun. Lima puluh tiga peserta (9,3%) yang diklasifikasikan
sebagai ketergantungan internet, dan laki-laki yang lebih umum dalam kelompok
ini. Umur tidak ditemukan sebagai faktornya, tetapi siswa tahun pertama (usia
tidak diketahui) ditemukan membuat 37,7% dari kelompok ketergantungan.
Dilaporkan siswa yang ketergantungan 4 kali lebih mungkin mengalami penurunan
akademik karena penggunaan internet mereka dibandingkan dengan yang tidak
ketergantungan, dan mereka secara signifikan “lebih kesepian” daripada siswa
lainnya.
STUDI PSIKOMETRIK KECANDUAN INTERNET
Seperti
yang dapat dilihat dari studi awal, sejumlah kriteria diagnostik yang berbeda
telah digunakan dalam studi kecanduan internet. Salah satu kriteria paling umum
digunakan adalah yang digunakan oleh Young (1996a) dan kemudian oleh orang
lain. Kuesioner diagnostik terdiri dari 8 item yang dimodifikasi dari kriteria
DSM-IV untuk judi patologis (lihat tabel I). Dia mempertahankan skor cutoff dari lima, menurut sejumlah
kriteria yang digunakan untuk mendiagnosis judi patologis, meskipun yang
terakhir memiliki dua kriteria tambahan. Bahkan dengan skor cutoff lebih ketar, ditemukan bahwa
hampir 80% dari responden dalam penelitiannya diklasifikasikan sebagai
ketergantungan.
TABEL I
Young (1996) Kriteria Diagnostik untuk Kecanduan Internet
Beard dan Wolf
(2001) berusaha untuk memodifikasi kriteria Young, berdasarkan keprihatinan
dengan objektivitas dan ketergantungan pada laporan diri.Beberapa kriteria
dapat dengan mudah dilaporkan dan ditolak oleh peserta, dan penilaian mereka
mungkin terganggu, sehingga mempengaruhi akurasi diagnosis. Kedua, beberapa
item yang dianggap terlalu samar dan beberapa terminology perlu diklarifikasi
(misalnya, apa yang dimaksud dengan
“keasyikan”?). Ketiga, mereka mempertanyakan apakah atau tidak kriteria untuk
judi patologis yang paling akurat digunakan sebagai dasar untuk mengidentifikasi
kecanduan internet.Karena itu, Beard dan Wolf mengusulkan kriteria modifikasi
(lihat tabel II).
TABEL II
Kriteria untuk Mengidentifikasi Kecanduan Internet
(Beard & Wolfe, 2001)
(Beard & Wolfe, 2001)
Upaya
lain untuk merumuskan seperangkat kriteria diagnostik untuk kecanduan internet
itu dibuat oleh Pratarelli dkk, (1999). Analisis faktor digunakan dalam
penelitian ini untuk menguji kemungkinan konstruksi yang mendasari kecanduan
komputer / internet. Ada 341 penelitian selesai dengan 163 peserta laki-laki
dan 178 peserta perempuan (rata-rata usia 22,8 tahun) direkrut dari Oklahoma
State University. Sebuah kuesioner yang terdiri dari 93 item dibentuk, 19
diantaranya adalah kategori pertanyaan penggunaan demografi dan internet, dan
74 item dikotomis. Empat faktor yang diambil dari 93 item, dua faktor utama dan
dua faktor minor.
· Faktor
1 difokuskan pada bermasalahnya perilaku yang berkaitan dengan komputer pada
pengguna internet berat. Faktor ini ditandai dengan laporan dari kesepian,
isolasi sosial, janji yang hilang, dan konsekuensi negatif umum lainnya dari penggunaan
internet mereka.
· Faktor
2 difokuskan pada penggunaan dan kegunaan teknologi komputer pada umumnya dan
khususnya internet.
· Faktor
3 difokuskan pada dua konstruksi berbeda yang berdangkutan dengan penggunaan
internet untuk kepuasan seksual dan rasa malu / introversi.
· Faktor
4 difokuskan pada kurangnya masalah yang berkaitan dengan penggunaan internet
ditambah dengan sedikit keseganan / tidak tertarik pada teknologi.
Ketergantungan
internet paling sering di konseptualisasikan sebagai kecanduan perilaku, yang
beroperasi pada prinsip modifikasi dari model kecanduan klasik, tetapi kegunaan
validitas dan klinis yang diklaim juga telah dipertanyakan (Holden, 2001).
Penelitian lain juga telah mendukung konsep bahwa penggunaan internet yang
bermasalah mungkin terkait dengan cerita gangguan kontrol impuls DSM-IV
(Shapira dkk, 2000; Treuer dkk, 2001).
Berdasarkan
bukti empiris saat ini (belum terbatas), Shapira dkk (2003) mengusulkan bahwa
penggunaan internet bermasalah di konseptualisasikan sebagai gangguan kontrol
impuls.Mereka mengakui bahwa meskipun kategori sudah merupakan salah satu yang
heterogen, dari waktu ke waktu, sindrom tertentu telah diindikasikan sebagai
klinis yang berguna.Oleh karena itu, dalam model kriteria TR gangguan kontrol
impuls DSM IV, serta di samping gangguan kontrol impuls yang diusulkan dari
dorongan membeli, Shapira dkk mengusulkan kriteria diagnostik yang luas untuk
peggunaan internet yang bermasalah (lihat tabel III).
TABEL III
Kriteria Diagnostik untuk Penggunaan Internet yang Bermasalah (Shapira dkk, 2003)
Tiga skema klinis singkat
kemudian menjelaskan bagaimana penggunaan kriteria yang diusulkan dan kompleksitas
ini yang membedakan “gangguan”. Semua peserta adalah mahasiswa yang tergolong
pengguna berat (45 jam per bulan setidaknya dua bulan, dengan rata-rata siswa
menggunakan internet selama 15 jam sebulan sebagaimana yang dilacak oleh
Florida’s North East Regional Data Centre). Dari tiga skema yang telah
dijelaskan, dua didiagnosis sebagai masalah pengguna berdasarkan kriteria yang
diusulkan.
Analisis
faktor mengungkapkan 4 faktor utama. Yang pertama diberi label “penyerapan”
(yaitu, keterlibatan yang berlebih pada internet, kegagalan manajemen waktu),
kedua “konsekuensi negatif” (yaitu, kesulitan atau masalah periaku seperti
lebih memilih untuk online daripada menghabiskan waktu dengan keluarga), yang
ketiga “tidur” (yaitu, gangguan pola tidur seperti penjadwalan tidur sekitar
waktu online), dan yang terakhir “penipuan” (yaitu, berbohong kepada orang lain
tentang identitas, atau jumlah waktu yang dihabiskan untuk online). Penurunan
terkain internet dikonseptualisasikan berdasarkan penyerapan pengguna dan konsekuensi
negatif bukannya frekuensi penggunaan.Para penulis menyimpulkan dengan
menyatakan bahwa untuk mengasumsikan penggunaan internet yang berlebihan,
patologis, atau adiktif berpotensi menyesatkan karena mengabaikan faktor-faktor
kontekstual dan disposisional yang dikaitkan dengan perilaku ini.
KECANDUAN INTERNET, KOMORBIDITAS, DAN HUBUNGAN DENGAN
PRILAKU LAIN
Young
dan Rodgers (1998) meneliti ciri-ciri kepribadian individu yang dianggap
tergantung pada internet menggunakan Sixteen Personality Factor Inventory (16
PF). Pengguna yang ketergantungan ditemukan termasuk dalam kategori peringkat
tinggi dalam hal kemandirian (yaitu, mereka tidak merasakan rasa keterasingan
orang lain ketika duduk sendirian, mungkin karena fungsi interaktif dari
internet), sensitivitas emosional dan reaktivitas (yaitu, mereka ditarik
stimulasi mental melalui database tak berujung dan informasi yang tersedia
secara online), kewaspadaan, keterbukaan diri yang rendah, dan krakteristik
nonkonformis.
Armstrong
dkk (2000) menyelidiki sejauh mana sensasi dan rendahnya harga diri diprediksi
dari pengguna internet berat, menggunakan Internet Related Problem Scale
(IRPS).IRPS adalah skala 20 item, meliputi faktor-faktor seperti toleransi,
keinginan, dan dampak negatif dari penggunaan internet.Hasil penelitian
menunjukkan bahwa harga diri adalah predictor yang lebih baik dari “kecanduan
internet” dibandingkan dengan impulsive.Individu dengan harga diri yang rendah
tampaknya menghabiskan lebih banyak waktu online, dan memiliki skor yang lebih tinggi
pada IRPS.
Lavin
dkk (1999) juga menguji pencarian sensari dan ketergantungan internet di
kalangan mahasiswa (n = 342). Dari total peserta, 43 yang didefinisikan sebagai
“ketergantungan” dan 299 “tidak ketergantungan”.Ketergantungan telah mencapai skor
rendah pada Skala Pencarian Sensasi, yang bertentangan dengan hipotesis
mereka.Para penulis menjelaskan dengan menyatakan ketergantungan cenderung
bersosialisasi dalam penggunaan internet mereka tetapi tidak ke titik pencarian
sensasi, karena berbeda dari konsep tradisional.Bentuk tradisional pencarian
sensari melibatkan kegiatan fisik yang lebih, seperti skydiving dan kegiatan yang menimbulkan kesenangan, sedangkan
pengguna internet kurang fisik dalam pencarian sensasi mereka.Hal ini
memungkinkan bahwa Skala Pencarian Sensasi lebih menyentuh pada sensari fisik
daripada sensasi non fisik.
Petrie
dan Gunn (1998) meneliti hubungan antara kecanduan internet, jenis kelamin,
umur, depresi, dan introversi.Satu pernyataan kunci adalah apakah peserta
mendefinisikan diri mereka sebagai “pecandu” internet atau tidak. Dari 445
peserta (kira-kira sama perpecahan gender), hampir setengah (46%) menyatakan
bahwa mereka “kecanduan” pada internet. Kelompok ini termasuk kedalam kelompok
Self-Defined Addicts (SDAs). Tidak ada perbedaan jenis kelamin atau usia yang
ditemukan antara SDAs dan non-SDAs. Enam belas pertanyaan yang memiliki faktor
tertinggi beban analisis yang digunakan untuk membangun Internet Use and
Attitudes Scale (IUAS).
Baru-baru
ini, Mathy dan Cooper (2003) mengukur durasi dan frekuensi penggunaan internet
dalam 5 domain, yaitu; perawatan kesehatan mental masa lalu, perawatan
kesehatan mental masa kini, niat bunuh diri, serta masa lalu dan kesulitan
perilaku saat ini. Ditemukan bahwa frekuensi penggunaan internet terkait dengan
perawatan kesehatan mental masa lalu dan niat bunuh diri. Peserta yang mengakui
mereka menghabiskan secara signifikan lebih banyak jam dalam seminggu untuk
online. Durasi penggunaan internet terkait dengan kesulitan perilaku masa lalu
dan saat ini.Peserta yang mengaku memiliki masalah perilaku masa lalu dan saat
ini dengan alcohol, narkoba, perjudian, makanan, atau seks juga melaporkan
menjadi pengguna internet yang relatif baru.
Black
dkk (1999) berusaha untuk memeriksa demografi, fitur klinis, komorbiditas
psikiatrik pada individu yang dilaporkan sebagai pengguna komputer kompulsif (n
= 21). Mereka melaporkan pengeluaran antara 7 dan 60 jam seminggu pada
penggunaan komputer non esensia (berarti = 27 jam seminggu). Hampir 50% dari peserta
memenuhi kriteria untuk gangguan saat ini, dengan penggunaan paling umum adalah
substansi (38%), suasana hati (33%), kecemasan (19%), dan gangguan psikotik
(14%). Hampir 25% dari sampel memiliki gangguan depresi saat ini (depresi atau dysthymia). Hasil penelitian menunjukkan
bahwa 8 peserta (38%) memiliki setidaknya satu gangguan dengan yang paling umum
adlaah pembelian yang kompulsif (19%), perjudian (10%), pyromania (10%), dan perilaku seksual kompulsif (10%). Tiga dari
peserta melaporkan kekerasan fisik dan dua melaporkan pelecehan seksual selama
masa kanak-kanak. Hasil lainnya menunjukkan bahwa 11 peserta memenuhi kriteria
untuk setidaknya satu gangguan kepribadian, dengan yang paling sering
perbatasan (24%), narsis (19%), dan gangguan antisosial (19%). Mungkin itu
karena sifat sensitif dari studi khusus ini bahwa ada jumlah yang sangat kecil
dari peserta.
Singkatnya,
dan berdasarkan pada studi yang diuraikan disini, itu akan muncul bahwa ada
berbagai ciri spesifik kepribadian, perilaku komodbiditas, dan karakteristik
psikologis lain yang dapat mempengaruhi individu untuk mengembangkan beberapa
jenis gangguan penggunaan internet yang berlebihan. Namun, mengingat bahwa semua studi ini adalah
cross-sectional, tidak ad acara untuk
mengetahui apakah faktor-faktor ini didahului penggunaan berlebihan atau
sebagai konsekuensi dari itu.Oleh karena itu, diperlukan penelitian yang lebih
panjang untuk menguji hubungan ini lebih lengkap.Selain itu, seperti dengan
banyak studi di daerah ini, banyak penelitian secara metodologis terbatas dan
berdasarkan ukuran sampel yang relatif kecil.Oleh karena itu, studi replikasi
membutuhkan kelompok yang jauh lebih besar.
STUDI KASUS KECANDUAN INTERNET
Young
(1996b) menyoroti kasus seorang ibu rumah tangga berusia 43 tahun yang
tampaknya kecanduan internet.Kasus ini khusus dipilih karena bertentangan
dengan stereotip, pengguna komputer muda laki-laki mengetahui sebagai pecandu
internet.Wanita tidak berorientasi teknologi, telah melaporkan puas dengan
kehidupan rumah, dan tidak punya masalah kejiwaan sebelumnya atau
kecanduan.Karena sifat berbasis menu dan user-friendly
dari web browser yang disediakan oleh penyedia layanan, dia bisa menavigasi
internet dengan mudah meskipun mengacu pada dirinya sendiri sebagai “fobia
komputer dan buta huruf”. Dia awalnya menghabiskan beberapa jam seminggu di
berbagai ruang obrolan tapi dalam waktu
3 bulan, dia melaporkan kebutuhan meningkatkan waktu onlinenya hingga 60 jam
seminggu. Dia akan berencana untuk pergi online selama 2 jam, tetapi sering
tinggal secara online lebih lama dari yang dia maksudkan, mencapai hingga 14
jam sesi. Dia mulai menarik diri dari keterlibatan sosial offline-nya, berhenti
melakukan pekerjaan rumah tangga untuk menghabiskan lebih banyak waktu online,
dan dilaporkan merasa tertekan, cemas, dan mudah tersinggung ketika dia tidak
online.
Black
dkk (1999) juga menguraikan 2 studi kasus. Yang pertama adalah seorang pria
berusia 47 tahun yang dilaporkan menghabiskan 12 sampai 18 jam sehari online.
Dia memiliki 3 komputer pribadi dan ia memiliki hutang dari pembelian
perlengkapan terkait. Dia mengakui untuk mengembangkan beberapa hubungan
romantis online, meskipun sudah menikah dan memiliki 3 anak. Dia telah
ditangkap beberapa kali untuk hacking komputer,
ia menghabiskan sedikit waktu dengan keluarganya, dan dilaporkan merasa tidak
berdaya atas penggunaannya. Kasus kedua adalah seorang pria bercerai berusia 42
tahun yang mengaku ingin menghabiskan sepanjang hari untuk online. Dia mengaku
menghabiskan 30 jam seminggu secara online, yang sebagian besar ia menghabiskan
ruang obrolan untuk membuat teman baru dan bertemu dengan mitra potensial.
Lebih
menarik lagi, Leon dan Rotunda (2000) melaporkan 2 kontras studi kasus dari
individu yang menggunakan internet selama 8 jam atau lebih sehari. Keduanya
mahasiswa dan tidak mencari pengobatan.Yang pertama adalah kasus Neil, pria
kulit putih 27 tahun yang digambarkan sebagai ramah dan bersosialisasi dengan
teman-teman kuliahnya.Ia menemukan sebuah game komputer online yang disebut Red
Alert selama tahun ketiga kuliah. Permainan mulai menggantikan kegiatan sosial
dan ia mengubah pola tidur sehingga ia bisa bermain secara online dengan
lainnya “good players”.Kasus kedua adalah dari Wu Quon, mahasiswa laki-laki
valuta asing 25 tahun dari Asia yang memiliki sangat sedikit teman di Amerika
Utara. Dia menyatakan bahwa itu adalah karena perbedaan budaya, dan kurangnya
siswa Asia lainnya di perguruan tinggi.Dia membeli komputer pribadi, dan dia
menggunakan internet untuk melakukan kontak dengan orang di seluruh dunia,
membaca berita tentang negara asalnya, dan mendengarkan siaran radio dari
Asia.Dia jua menggunakan Internet Relay Chat (IRC) untuk tetap berhubungan
dengan teman dan keluarga di Cina.Dia menyatakan bahwa internet diduduki
hidupnya di luar studi dan waktu perguruan tinggi, menghabiskan 8 jam sehari
online.Dia mengatakan bahwa bisa menghubungi keluarga dan teman-teman setiap
hari menghilangkan depresi dan kerinduannya.
MENGAPA PENGGUNAAN INTERNET YANG BERLEBIHAN BISA
TERJADI?
Sebagian
besar penelitian yang telah dibahas tampaknya kekurangan dasar teoritis sejak
mengejutkan beberapa peneliti telah berusaha untuk mengusulkan teori penyebab
kecanduan internet, meskipun sejumlah penelitian telah dilakukan di
lapangan.Davis (2001) mengusulkan model etiologi Pathological Internet Use
(PIU) menggunakan pendekatan perilaku kognitif. Asumsi utama dari model ini
adalah bahwa PIU dihasilkan dari kognisi bermasalah ditambah dengan perilaku
yang mengintensifkan atau mempertahankan respon maladaptif. Ini menekankan
pikiran individu / kognisi sebagai sumber utama perilaku abnormal.Davis
menetapkan bahwa gejala kognitif PIU mungkin sering mendahului dan menyebabkan
gejala emosional dan perilaku bukan sebaliknya.Serupa dengan asumsi dasar teori
kognitif depresi, berfokus pada kognisi maladaptif berhubungan dengan PIU.
Model
diasumsikan bahwa meskipun psikopatologi dasar mungkin mempengaruhi seorang
individu untuk PIU, sekumpulan gejala terkait adalah spesifik untuk PIU dan
karena itu harus diselidiki dan diobati secara independen.Stressor dalam model
ini adalah pengenalan Internet, atau penemuan fungsi tertentu dari internet.
Meskipun mungkin sulit untuk melacak kembali pertemuan individu dengan
internet, peristiwa yang lebih diuji akan menjadi pengalaman fungsi yang
ditemukan online, misalnya, pertama kali orang menggunakan sebuah lelang online
atau menemukan materi pornografi online.Faktor kunci di sini adalah penguatan
yang diterima dari suatu peristiwa (yaitu, pengkondisian operan, dimana respon
positif diperkuat kelangsungan aktivitas).Model yang diusulkan bahwa rangsangan
seperti suara modem menghubungkan atau sensasi mengetik bisa mengakibatkan
respon terkondisi. Dengan demikian, jenis reinforcers sekunder dapat bertindak
sebagai isyarat situasional yang berkontribusi terhadap perkembangan PIU dan
pemeliharaan gejala.
Berdasarkan
model Davis, Caplan (2003) lebih lanjut mengemukakan bahwa kecenderungan
psikososial bermasalah menyebabkan berlebihan dan kompulsif Computer Mediated
(CM) interaksi sosial pada individu, dimana, pada gilirannya, meningkatkan
masalah mereka. Teori yang diusulkan oleh Caplan, diperiksa secara empiris,
memiliki tiga proposisi utama:
·
Individu dengan masalah psikososial (misalnya, depresi
dan kesepian) berpegang pada persepsi negatif kompetensi sosial mereka
dibandingkan dengan orang lain.
·
Mereka lebih memilih interaksi CM daripada yang tatap
muka karena sebelumnya yang dianggap kurang mengancam dan orang-orang
menganggap diri mereka untuk menjadi lebih efisien dalam pengaturan online.
·
Preferensi ini, pada gilirannya, menyebabkan
penggunaan berlebihan dan kompulsif interaksi CM, yang kemudian memperburuk
masalah mereka dan menciptakan yang baru di sekolah, bekerja, dan rumah.
Caplan
mencatat terdapat dua hasil yang tak terduga dalam data.Pertama, kesepian
memainkan peran yang lebih signifikan dalam pengembangan penggunaan internet
bermasalah dibandingkan dengan depresi. Dia berusaha untuk menjelaskan temuan
ini dengan menyatakan bahwa kesepian adalah secara teoritis prediktor yang lebih
menonjol, karena persepsi negatif kompetensi dan kemampuan komunikasi sosial
akan lebih parah pada individu kesepian. Di sisi lain, berbagai keadaan yang
mungkin tidak berkaitan dengan kehidupan sosial seseorang dapat mengakibatkan
depresi (misalnya, pengalaman traumatis). Kedua, menggunakan internet untuk
mengubah suasana hati ditemukan kurang dalam pengaruh pada hasil negatif.
Misalnya, diusulkan oleh Caplan adalah bahwa ada berbagai keadaan dimana
individu menggunakan internet untuk mengubah suasana hati mereka, dan
penggunaan yang berbeda dari internet akan menyebabkan perubahan suasana hati
yang berbeda. Misalnya, bermain game online akan menarik dan menyenangkan, saat
membaca berita bisa santai. Oleh karena itu, dalam dirinya sendiri, menggunakan
internet untuk mengubah suasana hati mungkin tidak selalu mengarah pada
konsekuensi negatif yang terkait dengan preferensi untuk interaksi sosial
online, penggunaan yang berlebihan dan kompulsif, dan mengalami penarikan
psikologis.
Tidak ada komentar:
Posting Komentar